新會道小學哪個語文老師不好

A. 我是一名小學四年級的語文老師，班上學生成績各方面都很差。

首先你的這種行為很讓人敬佩，希望你堅持下去幫助更多的孩子。
其一：鄉下的孩子普通話很差，很調皮，不懂事，是留守但是也有自尊心，罵他們是適得其反，對不喜歡的老師或者對他們不好的老師，他們會更不聽話，還是要去哄，教。他們的爸媽都不在身邊，缺少關心和愛，對他們要有耐心，其實四年級的孩子已經懂事，方法對了也挺好帶的。
其二：聲調搞不清是正常，從他們學說話開始就不知道有這樣的什麼聲調，也不會很標準的普通話，他們回了就不用你了。還是耐心。
其三：寫字在鄉下四年級的孩子來說，寫的你能看懂就不錯了，去教他們 ，不要覺得必須寫得好才是正確的，寫不好才是正常的，不然你就沒有意義了。
其四：回答問題不積極是老師的問題，你的講課方法不對，一定很嚴厲，要多鼓勵他們，他們是不敢回答，一個好的老師要把課堂的積極性調動起來，過鼓勵大家，回答問題讓每個孩子都參與，讓他們知道回答問題是會受到表揚的。
其五：孩子都是和爺爺奶奶長大的，溺愛是肯定的，他們是不會教的，不要拿城裡那一套，對他們是不管用的，對他們來說找家長是沒用的。在城裡孩子怕找家長，在鄉下孩子喜歡找家長的。
總結一下就是：你要去了解他們， 融入他們的生活，不要急，要有耐心，我就是鄉下的留守兒童長大，小時候我們只有兩個老師，叫我們的那個老師對我們。。。我也不知道怎麼表達，舉例：犯了錯誤就罰，罰的方法不一樣，都是每個人最怕的，做對了的時候，一定要表揚，讓每個人都知道，因為虛榮心還是會促使孩子做更多好的事，我那時候很想要一個鉛筆盒，第一個是老師送的。總之，一定不要厭煩，講究方法，多去了解他們的生活。融入他們，以感情出發，會很好帶。
要有長久的耐心，不要要求太高，煩的時候想一想他們是鄉下的孩子，你是去幫助他們的，因為很差所以需要你，不是誰都能做了鄉下的教師的

B. 感覺孩子學校的語文老師很不負責任，作為家長應該怎麼辦

孩子們上學，父母希望老師的老師強大，階級管理能力，強烈的責任感，具有強烈的親和力。因為教師的教師受到孩子的教育和增長的影響。因此，父母最擔心他們的孩子遇到無負性和誤解。一般來說，班主任的責任沒有問題，學校將優先考慮負責老師的老師。至於班級教師，個人能力和個性特徵與人不同。新老師的經歷較少，但親和力是好的，學生更喜歡它。經驗豐富的班級教師管理意味著更多，但它通常不如新老師那麼好。親和力的班級老師往往不是雄偉，而班主任的威懾將使學生戰爭。班主任的教師也是普通人，而不是管道檢查產品，每個人都有自己的優勢和缺點，但它基本競爭管理。我的下一個「不負責任」的班級教師是基於這種基本情況。

因此，需要嚴重採取這種情況。你的孩子可能真的遇到了一個不負責任的班級老師。教師課程總監是負擔，父母可以為班級教師提供更多支持。畢竟，我的家人不是一個孩子，而班級老師應該管理數十名兒童，不可能知道。對於班主任的一些不負責任的問題，父母最好地處理「懲罰後的態度」。誰能保證班級老師不會有問題？

C. 現在的語文課，為什麼有的語文老師感覺不好教了

一些中小學校的老師尤其是小學老師覺得語文課沒有數學課好教，為什麼？我覺得有以下幾個方面的原因：

第一，語文學科是一門相對特殊的學科。

我就拿語文學科和數學學科做個比較。比如小學五年級數學，一節課就教學生一個公式，一個定理，學生只要做做相關的練習題，理解掌握就行了。所以數學學科教學相對簡單，相對集中。

語文學科就不同了。首先要貫穿「人文主題」，對學生進行思想教育和熏陶。其次要貫穿「語文要素」，裡麵包括的內容就很多了，生字詞多音字近反義詞，作者寫作背景，文體知識，課文內容，思想感情，表現手法等等語文知識。此外，還要培養學生的聽說讀寫等各種語文能力。和數學學科相比的話，語文學科要教學的知識點多面廣，復雜多了。

D. 語文老師講課太差，如何讓學校換掉老師

一、積極尋求孩子認為講課差的原因，拿重點進行突破。

學生感覺語文老師講課差，可是究竟講課差的原因在哪裡，實際上現在的孩子和幾十年前的我們本來就有很大的改變，現在的孩子從小主見性就特別強，在學校往往不願意受到老師的管教，對於老師這個職業來說，老師教書育人，是孩子成長的「引路人」。每一個老師肯定都想盡職盡責的把自己的學生培養成優秀的人才，講課太差首先家長應該尋找下差的原因在哪？

二、老師確實懈怠，積極找校方溝通更換。

在眾多的學校，無數的語文老師當中，難免會出現對待工作懈怠，對待教育不認真的教師，面對這樣的語文老師，家長應該積極的聯合同伴的學生家長，一起進行商議探討，如果都認為這個老師不夠認真，是可以和校方領導反映，然後在大家的共同意見統一下，換一位語文老師來代課，畢竟換老師如同換了一個新的語文環境，孩子的適應是需要時間的。

E. 為何語文老師地位尷尬、存在感不強

在初中和小學，語文老師是最沒有存在感的群體。雖然語文學科中考分值最高（我們這里已提高到130分），但仍然地位尷尬。

一、家長不重視。

「老師，我的孩子數學和英語成績不好，要不要送他去補習？」

相信，這是家長對班主任老師說過最多的話。

老師當然不建議，只能告訴他，課堂上認真聽講就行了。

可是老師還有句話沒說：你的孩子數學、英語不好，其實和語文成績不好有很大關系，還是先把最基礎的語言理解能力提高吧！

因為就算說了，家長也不認同：語文還是比較簡單吧，我自己也能輔導他。

我兒子讀小學一年級，有一回，我在他的班級群里看見一位家長這樣說：老師，「畫時圓、寫時方、冬時長、夏時短」是個什麼東西啊？連我都不知道呢，你出的題有問題吧？

看到沒有，「連我都不知道呢」，這裡面的潛台詞就是：他的語文水平很好，是老師出了錯。

很多人覺得以自己的知識儲備，完全可以碾壓語文老師。也就覺得語文這門學科，實在是無足輕重了。

二、學校不重視。

「某某數學老師所帶班級成績年年倒數第一，明年安排他帶語文課吧。」

這是有些學校慣常的做法。

「為了沖刺即將到來的一中奧賽班招生考試，八年級必須調整課程安排，數學和英語各增加一節課，語文??就算了。」

某學校在臨近一場重要考試前，作出了這樣的安排。

當然，語文老師們對此安排歡欣鼓舞，畢竟，沒有人喜歡負擔和壓力。不過，這也從側面反映出，語文學科在學校里同樣得不到應有的重視。

發現一個有趣的現象，大多數中小學校帶語文的都是女老師都。什麼原因？並非女老師的語文水平都比男老師高，而是因為男老師們有「更重要」的事情要做，比如當理科老師或者行政幹部。

三、社會不重視。

社會上的人談起來肅然起敬的當地「名師」，多數是理科老師，鮮少有語文老師。

社會上各種培訓班，也鮮少開設語文課程，除了因為學科特點，語文無法在短時間內取得明顯進步外，更主要的原因是，沒人認為語文有多重要。

「學了數理化，走遍天下都不怕」，這句老掉牙的話，如今卻還很有市場。很多家長，明明孩子文科成績比較好，卻在孩子高中文理分科的時候，聽從一大群熱心親友的建議，讓孩子選擇讀理科，結果讀得吃力，最後還考不出理想的成績。

自改開以來，語文的學科地位江河日下，因而國民的語文素養也越來越差，聽說讀寫能力，皆有明顯退化。「聽」的時候不專注，「說」的時候沒條理，「讀」的時候無韻律，寫的時候少文采。更兼書寫方式的變革，如今能寫出漂亮手書的人越來越少。

若語文學科長期得不到重視，則語文老師難免地位尷尬，沒有存在感。而優秀的人才如果都不選擇當語文老師，中華文化的傳承亦將面臨問題。

分享教育資訊、觀察教育動態、關注教師群體。歡迎大家點擊「關注」我。

F. 語文老師不好對孩子的影響

我第一次在課堂上聽一個六年級的學生說她的語文老師告訴他筆順不重要，只要字寫出來就可以了。我當時覺得孩子可能是為了給自己字寫的丑找借口，語文老師怎麼可能說這樣的「混帳話」呢？於是乎，我對這些寫字筆走游蛇龍飛鳳舞或者缺胳膊少腿的孩子在漢字的書寫方面要求更嚴格了，我是抱著一種傳道授業的職業精神，抱著一種捍衛中華文化瑰寶的高度責任感來教孩子如何懷抱一種敬畏之心對待中國的漢字。我覺得作為一個中國人，尤其是一個接受了九年義務教育的青少年，寫好中國字是他（她）必備的生存技能，是他（她）作為黃皮膚黑眼睛的中華兒女區別於其他民族的文化基因。

想想我的小學語文老師，她們曾經是怎樣以嚴苛近乎殘酷的方式來教育我們寫字，一個個田字格一本本生字本經過我們艱苦卓絕的斗爭，終於由乾乾凈凈整整潔潔變得皺巴巴臟兮兮，充滿了鉛字味和口水漬。面對著一個漢字，我們總想著速戰速決把它征服掉，隨之在寫字的時候便超越了「胸有成竹」而達到了「筆在意先」，右手緊攥著鉛筆，食指中指幫襯著大拇指牢牢的鉗住筆頭，因為三個手指頭長期與鉛筆的拉鋸戰，導致手指深陷骨頭生痛皮上長滿繭子。「可惡」的語文老師卻要我們必須在田字格里一筆一畫寫出完整的筆順，橫平豎直撇捺像一個老老實實的「囚徒」渾身被「米」字繩索五花大綁著困在囹圄之內，如果哪一筆稍有些拖沓或者不足便立遭「電獄」酷刑。這一個個田字格框著了一個個方方正正的漢字，也把我們小小心靈里的那份急躁與不安關進了籠子。練字與煉心相輔相成，相得益彰。直到長大後內心或者抑鬱難安，或者焦躁不平，拿起鋼筆來在潔白的紙上一遍遍的抄寫著《心經》，便立馬心平氣和起來。那時我變覺得寫字是一劑治癒心病的良葯。所以，我感謝那些曾經用寫字來「折磨」我們的小學語文老師。

看看今日的某些小學語文老師，我雖不以最壞的惡意來揣測他們，然而他們的言行卻出離了一位教師的最起碼的職業操守。就在今天我又自以為良苦用心的幫助孩子們聽寫漢字和拼音的時候，因為我詰問在學校語文老師是怎麼樣教拼音的，孩子們竟然又說出了他們語文老師「大逆不道」的話，語文老師說漢語拼音考試又不考，不用學。我當時真是出離了憤怒，差些暴跳起來把這「逆子」打回「娘胎」里去回爐再造，把他那誤人子弟誤國誤民的勞什子先生的十八輩祖宗也扒出來戳骨揚灰。

有其傅，必有其子。一個連漢字都教不好的小學語文老師，我看很難把一個學生引領到正確的道路上來。他（她）不僅把字教壞了，把孩子的心也教壞了。

可是細細想來，這些小學語文老師何嘗又不是中國教育的背鍋俠。當應試教育的指揮棒向小學生頭上擊來的時候，分數便成了王道，一頁頁一張張白花花的語文試卷雪災般降到孩子們頭上，他們便被深埋在題海里難以自拔，試問誰還有心情去關心漢字規范書寫呢？誰還顧及得上中國字的審美呢？

要怎麼辦呢？

救救孩子？

救救老師？

救救中國字？

G. 我是一名小學四年級的語文老師，班上學生我怎麼都叫不動他們，我該怎麼做才能有效的管理他們呢

班上總有幾個是挑頭的，必須先治服他們，分化瓦解。了解他們抵制你的原因，採取個別談話，家訪。例如班長，曉於理，討於情。真情耐心，大膽，思威並施，打開局面。祝你順利。

H. 語文老師教學水平太差怎麼辦

語文老師教學水平太差，可以換班，也可以申請轉學，如果都不能實現，那就自己努力點。

老師又作教師是一種職業，古已有之，指傳授學生知識的人員，有各種教育類型（幼兒老師、小學老師、初中老師、大學老師等）；也泛指在某方面值得學習和能夠給大家帶來一定正確知識和指導，有能力的人。相關節日是「教師節」。

師德師風

2019年12月16日，教育部舉辦新聞發布會，教師工作司負責人指出，要注重日常管理，將師德師風要求融入教師管理各環節。將師德師風建設工作做在日常、嚴在日常，在教師的招聘引進、考核評價、日常監督與違規懲處等方面，嚴格師德師風要求，突出師德師風第一標准。

師德考核注重對教師行為的約束和提醒。健全教師入職查詢制度和有關違法犯罪人員從教限制制度，對於有嚴重違規行為的教師，終身禁止從教。

I. 很討厭語文老師怎麼辦

再怎麼討厭他也是你的語文老師？所以你應該寬容一些，原諒你們的語文老師吧。

J. 如果我是導游我該怎樣介紹鳥的天堂

由於我們在綜合實踐活動中也要涉及到《鳥的天堂》這篇課文，於是主動參加了蔡小白老師的下文中的討論，提出了自己的疑問。我們的焦點在於蔡老師等認為文學性的發揮想像可以不受文本的羈絆，我卻認為要讓學生一定要區分清楚文本的邏輯和文學性的發揮與想像，老師不可刻意模糊兩者的界限，否則對學生內部言語和邏輯的發展是不利的。從國際學生評價項目PISA閱讀測評的觀點來看，正確理解文本的邏輯內涵從而提取正確的信息是基本的閱讀能力。PISA主要從三個層面來衡量學生的閱讀能力：（1）獲取信息的能力：能否從所閱讀的文字資料中，迅速找到自己所需要的信息。（2）理解信息的能力：閱讀後，能否從閱讀的資料中正確地解釋信息的意義。（3）思考和判斷能力：能否將所讀內容與自己原有的知識、想法和經驗相連結，綜合判斷後，提出自己的觀點。葉平等通過對PISA的深入研究認為(http://www.cst21.com.cn/2/pisa.htm)，PISA所指的「閱讀能力」，不是一般的讀寫能力，實際上是一種信息素養，即：獲取信息、分析信息、評價信息、綜合信息和表達信息的能力，以及個人獨立思考的能力。根據PISA的定義，這種閱讀能力愈強的人，愈有能力搜集、理解、判斷信息，以達成個人目標、增進知識、開發潛能，並運用信息，有效參與現代社會的復雜運作。站在這樣一個視角，語文過於注重文學性的弊病要深刻反省了，即便從語文教學的目標來說，也要達到文學性與工具性的統一，工具性是不可忽略的。江梅老師對另外的一位老師上的課做出了中肯的評價：留住語文的根（http://www.thjy.e.cn/jiangmei/Article/3756/632951641819843750.aspx）

作為我們擬定的綜合實踐活動的目標，在讓學生處理"鳥的天堂"這篇課文時，要讓學生能從中提取信息，為什麼這里能形成群鳥匯聚的鳥的天堂？課文中提供了哪些信息？並用概念圖整理出來。茂密的巨大的榕樹，周圍的河流、農田，農民不許捉鳥。既有鳥的食物來源和良好的棲息地，也有保護鳥而不是吃鳥的人，於是形成了一個良好的人、鳥、自然和諧共處的生態環境。理解了這些文本中的內涵，學生對文章的理解自然會更深刻，由此而發揮的文學性想像就會更加有認識上的依託，寫出來的東西也許會更深刻。普遍存在的文字夠數卻無什麼思想內涵的作文現狀也將會得到一些改觀。
今天我聽了一節《鳥的天堂》一課，深感教師對教材的鑽研頗有新意。首先教師從字面上讓學生理解天堂是什麼？然後再讓學生根據自己的知識水平想像你心目中的天堂是什麼樣兒？學生展開了豐富的想像，興致勃勃地描繪了自己心中的天堂，在學生對天堂有了初步的感性認識後，教師又進一步讓學生去想像鳥的天堂是什麼樣？學生馬上根據自己原有的知識積累，聯系生活實際，在黑板上板出了樹木成林，衣食無憂，環境幽雅，世外桃源，和平共處，歡樂無比等等詞句，把他們心目中想像的鳥的天堂呈現出來。然後教師筆鋒一轉，讓學生讀課文，看看巴金爺爺又是怎樣描述鳥的天堂的？這樣的導入自然，層次感強，既調動了學生原有知識儲備，又開發了學生的思維。在學生初讀課文的基礎上，教師引導學生了解文章的層次結構和大概內容。作者兩次去鳥的天堂，第一次看見榕樹，第二次看見許多鳥，而兩次去作者不同的感受是，第一次是鳥的天堂沒有一隻鳥，而第二次的確是鳥的天堂。最後教師抓住為什麼那「鳥的天堂」的確是鳥的天堂這句話作為訓練學生思維語言的切入點？學生根據課文內容和從文本字面上推想的內容說明了鳥的天堂的確是鳥的天堂。這樣提綱挈領，學生從多方面感受到鳥兒居住的地方鳥的數量多，種類多，生活安全舒適，衣食不愁，快樂無比。更感悟]受到這兒環境幽雅，水平如鏡，特別是茂盛的大榕樹為他們創造了充滿活力，充滿綠色的生活環境。最精彩的是課文的結尾部分，教師把巴金筆下鳥的天堂的描述，提高到這鳥的天堂實際上就是作者心目中嚮往的人間天堂。教師請學生拿出筆代作者把他嚮往的人間天堂描述出來。這樣促使學生和文本和作者進行了深層次的對話。學生的情感體驗得到了升華。

這節課的設計大氣，牽一而動全身，沒有傳統的分節分析，而是抓住主題，讓學生全方位去品位和感悟，思維和語言的訓練融為一體。這節課的設計使我們看到了教師的睿智的教學思想。

討論：

課文：昨天是我的眼睛騙了我，那「鳥的天堂」的確是鳥的天堂啊！
請注意限定語：昨天是我的眼睛騙了我。所以，「鳥的天堂」是大榕樹及周圍環境。
後面一個沒有打引號的鳥的天堂是指鳥多、生存環境好。
想像過度：鳥的天堂=人間天堂
這樣的想像過度的例子好像很多，政治化的想像被唾棄，人性化的想像又來了，雖美好，但不是作者的內心事實吧？
哈哈，胡言亂語，也許是我喜歡求證過度，請批判

請教蔡老師，我現在在了解語文教學，不知道我說的對不對，請您指教，謝謝！
by:science（2006-9-20 9:59:00）

謝謝你關心我們的語文教學。我們各人的閱歷不同，因此大家對文本的理解是多元化的。只要不出格，絕對沒有什麼對不對。你謙虛了1
by:caixiao（2006-9-20 17:32:00）

求教語文教師影的對話，請多指教：
影:science,語文學科與科學學科的確有不同的思維表達的
影:這位老師最後的拓展是得到語文學科的允許的．
science :呵呵
影:語文課的最終目的就是要訓練學生的語言表達的，它並不需要科學實驗和論證
影:語文課堂鼓勵學生運用想像，使用准確的語言表達
science:語言的邏輯講不講呢？
影:想像也許與您科學課上的嚴格的求真求證是不同，但它的確是語文課上的一種創新的方法之一
影:語言表達的邏輯，而不是內容的邏輯
影:李白那麼多誇張的詩句，這些是語文課的素材，難道您也要對李白詩句講究一下邏輯？
影:那就不是語文課了
影:嘻嘻，在語文的范疇您比不過我的
影:理解文本的意思，理解作者，當然能化為自己的感悟是境界最高的對話
science:與文本對話又到底是什麼意思呢？
science :可以不忠於原作嗎？
影:可以
影:否則就沒有文學的虛構
science :暈
影:哈哈
影:您不理解都要理解，語文的本質大概如此
by:science（2006-9-20 20:56:00）

語文講究浸潤，講究底蘊，因此他是一門模糊科學，不是1+1=2。我覺得影體會很深。語文課堂就是教師、文本、學生三者之間的平等對話。學生在老師的引導下，是從淺層次的對話發展到深層次的對話，也就是我們平時強調學生向高層次的對話要富有書卷氣，文學性。這才體現一個人的文學素養。
by:caixiao（2006-9-20 21:32:00）

蔡老師關於語文的解釋非常中肯！鼓掌！昨天劉江明老師的那節課我非常欣賞，所謂大語文就要大到不留痕跡又深入骨髓，整堂課都可見老師扎實而又睿智的教學風格。要是我們的語文課都能這樣著力，提升的何止是學生的語文能力？更受益的是老師本身，因為只有廣博的知識作底氣才會這樣運作課堂。「知識決定視野」，說得真好！不過，我不太認同後面的「牽引」，太惟一了，不是政治的痕跡，是教師的惟一推理左右了學生的思路。從巴金當時的創作時期分析，他處於一種惟美的藝術思潮，可能並沒於「心中的理想社會」聯系得多緊，也許就是一種對於美的欣賞。，與他寫《海上日出》的出發點有所不同。當然，劉老師的最後這個環節並不妨礙整節課的精彩！

一家之言，懇請斧正！

by:陳琴（華師附小）（2006-9-21 11:46:00）

語文除了人文和工具之外，還要講點政治，不足為奇，即便美國商業大片吧，里頭潛藏多少政治宣傳。
講到邏輯，李白詩文中有沒有邏輯？任何一種交流和表達，都不可能沒有邏輯/語法/修辭。
鳥的天堂=人的天堂，好象硬傷，其實鳥怎有幸福快樂之感悟？都是作者的審美，還是說得通的。
看見水中自由的游魚，莊子安知魚之樂感嘆個啥？一種認同和嚮往。
by:luokexi（2006-9-22 8:20:00）

李白詩文中肯定有邏輯了，不過他的詩文不在於邏輯表達，而在於他的天馬行空的想像和誇張表達，您在他的詩文里尋找邏輯就顯得暴殄天物了吧？

語文也有講政治的文章，我理解的「語文也要講點政治」，就看你怎麼講了。你把八榮八恥跟學生講，估計學生會大眼瞪小眼。

science你特有意思哦？
by:鍾志婷（2006-9-22 16:35:00）

我個人也覺得這位老師最後的拓展不一定很好，有老師感覺有些政治化，這點我不是很認同，對人間天堂的想像和描繪也是一種語言表達的訓練，它無所謂政治色彩的，可是對於社會閱歷不深的小學生來說，這樣的描繪會很空洞和乏味的，不像陶淵明歷經世事，才會如此奇思妙想。所以，個人以為能不能換一種拓展訓練的內容？
by:鍾志婷（2006-9-22 17:22:00）

語言自有它的邏輯，根據課文的語言邏輯，應該是什麼就是什麼。我認為，讀文本就要遵循這個邏輯，讓孩子從小養成良好的語言邏輯習慣。這應該也是語文教學的目標，對此，教學中要有起碼的保障。

至於源於文本而超越文本去做更唯美的想像，或者加入個人感情色彩的想像，是要在真正理解了文本的邏輯之後的事（即便學生自己理解成了鳥的天堂，最後也要把他拉回到文本的邏輯中來，使他真正理解文本），兩者不能混淆。

至於政治性的過度想像，記得好像一位作家說：「在我的作品裡，山的那邊就是山的那邊，怎麼就把山的那邊搞成延安了？！」

在我看來，鳥的天堂的美在於作者為我們呈現的和諧大自然，人與鳥和諧的大自然，而不是所謂「人」的天堂。
by:science（2006-9-22 20:13:00）

更正：即便學生自己理解成了人間天堂，最後也要把他拉回到文本的邏輯中來，使他真正理解文本 ，使他逐步學會對兩者的區分
by:science（2006-9-22 22:16:00）

不明白science的意思。由鳥的天堂遷移到的人的天堂，進行遷移寫作訓練，這無可厚非的。在語文教學上是沒有錯的，您不過是覺得遷移到人的天堂不太符合邏輯，對吧？人的天堂就沒有的嗎？有的。《桃花源記》算不算？《烏托邦》算不算？只不過小學生太小了，他們的社會經歷太少，要寫得有思想有意義就很難了。其實對於低年級小學生來說，會表達已經可以了，表達能達到人的天堂相關的意思也可以了，各位大叔不要太較真了，小朋友哪經得起你們這么挑剔呢？
by:鍾志婷（2006-9-22 22:42:00）

你還沒有看清楚我在說什麼就說到其它的地方去了，我談理解文本，你卻談什麼作文，唉，看來你也缺乏邏輯啊
by:science（2006-9-23 8:32:00）

science,不跟你說了，這次語文對科學，猶如秀才對兵哥，不知道怎麼對話？你又要人家拉迴文本的邏輯上來，這節課羅嗦不羅嗦啊？這位老師正一個過程就是文本理解完了就語言拓展，語文教學無非是讓學生掌握聽說讀寫的能力，拉回來干什麼？這節課你想讓學生學什麼？理解完了又來理解，什麼事兒？
by:鍾志婷（2006-9-23 11:54:00）

前幾天，有幸得到蔡老師到我們學校指導教學及聽到講述幾位老師在《鳥的天堂》一課把握中的精彩之處，今天終於可以上來看到詳細的札記和各位老師、家長的從不同方面作出的不同點評，在惋惜自己沒有親身聽到此課之時也對語文的教學以及教材的解讀有了更深刻的認識！
by:zhenghua（2006-9-24 22:00:00）

實際上讓學生感悟「人間的 天堂」就是人與自然的和諧，不會摻進政治的色彩。我們成人的 想法是復雜些，但孩子們的想法非常純真，朴實。再一個教師是想利用這個切入點進行一些語言表達和想像能力的訓練。我們不要把簡單的事情復雜化了。
by:caixiao（2006-9-25 13:59:00）

1周未上網，一上網就來看這個貼，因為我正在努力學習中。
對於鍾志婷，我才是秀才遇到兵，我們討論的是什麼，你根本就沒有靜下心來看清楚就胡亂放炮。噢，是你的文字邏輯出了問題？

對於蔡老師，是真的在認真指點我這個門外漢，在下非常感謝！

無論是問責還是感謝，都要藉此寶地真誠祝福兩位老師佳節節快樂！

下面繼續討論：

通過蔡老師對本課介紹的文字，這是一篇閱讀課，老師開始的引入就已經預示著他後來的擴展，從這一點看教師課堂導向的控制很好。文中介紹到授課教師的要求：「請學生拿出筆代作者把他嚮往的人間天堂描述出來。」這已經脫離了文本了。但蔡老師在上面的回復里認為：「實際上讓學生感悟人間的天堂就是人與自然的和諧」，如果真的這樣，授課教師的教學語言可能就要改得更有邏輯一些才行。在這節課里，教師注重的是閱讀的文學價值，我這樣理解沒錯吧？

閱讀對學生還應該有工具價值，想必在此課中教師定把握有方，在此不做討論。

閱讀還有一個價值，那就是思維訓練的價值，在此，我特指的是由外部言語內化而促進了內部言語的發展（基本的心理學概念應該不必再解釋）。我在前面所說的要讓孩子區分語言的邏輯與文學的發散想像之間的區別，就是這個意思。如果把兩者混淆了，麻煩就大了——阻礙了基本言語邏輯的發展，這個不良的帽子是不是很大？

胡言亂語，望指正，謝謝！
by:science（2006-10-1 20:34:00）

原來這里還有更擴展的討論，謝謝鍾志婷老師的靜心思考，上面的問責取消。對於閱讀教學，國際經合組織（OECD）的PISA測評（這方面的資料自己搜索）可以給狹隘的學科本位的語文教學帶來啟示。

對話吳向東老師：語文課究竟要教什麼？（一）
對話吳向東老師：語文教學究竟要教什麼？（二）
對話吳向東老師：結篇
by:science（2006-10-2 8:32:00）

昨天聽到蔡老師說起，才知道我上的這節課竟然還引起了這樣的一些爭論。曾經贊揚本節課的各位老師，我要感謝你們的錯愛。我更要感謝science的爭鳴。對於這節課後面結語部分的處理，我的設計是這樣的：「鳥的天堂因為巴金先生這篇文章而四海聞名，很多人在看到這篇文章之後，都為這充滿生命活力的大榕樹而驚嘆，為這些自由自在的鳥兒而慶幸。有人說，鳥的天堂實際上是巴金先生夢境的折射，如果真是這樣，那巴金心中的天堂會是什麼樣呢？ 我們每個人心中都有夢，我們能像鳥的天堂裡面的鳥兒一樣，尋找到自己心目中的天堂嗎？」這樣設計，目的是想讓學生更多地去認識巴金（我在課堂上曾經對巴金先生有過簡單的介紹），更多地去思考《鳥的天堂》一課所能帶給我們的啟示。我認為閱讀教學的重要目的之一，就是鼓勵學生多角度反思，老師應該協助學生分析、綜合所學，促進學生的思考與沉澱，真正做到學有所得。我們不應該僅僅滿足於讀到什麼，還要去追求得到什麼。羅曼 羅蘭說，讀書就是讀自己，我們鼓勵學生針對作品進行個人的回應，但是不排除老師提出新的見解來和學生碰撞。至於小學生是否能理解，能否考慮到那麼深，從我的經驗來看，我們不應該小視學生的理解力與對社會的思考。黃全愈先生在談到美國小學生的作業時，不也有一個思想的轉變過程么？至於有老師說的是否出於政治化的考慮，我倒沒有覺得。如果說讓學生去憧憬美好生活的圖景是把語文政治化的話，那我要考慮一下我的政治水平了。呵呵。再次感謝各位的關注。希望在思維的碰撞中讓我們的認識更清晰。

by:liujiangming（2006-10-18 10:55:00）

----博主回復

liujiangming老師說：「至於有老師說的是否出於政治化的考慮，我倒沒有覺得。如果說讓學生去憧憬美好生活的圖景是把語文政治化的話，那我要考慮一下我的政治水平了。」這一句話說得好，別人的誤解可能源於我的一句話：「這樣的想像過度的例子好像很多，政治化的想像被唾棄，人性化的想像又來了，雖美好，但不是作者的內心事實吧？」這句話應該夠明白了，我只是想說原來政治化的想像被唾棄了，liujiangming老師的人性化的想像又來了，卻硬是被人理解為liujiangming老師在搞政治化的理解，真不知道語言的邏輯怎麼就這樣被歪曲了，哈哈！哦，突然想起，謠言往往也是這樣產生的，有時後雖然不是有意，但沒有起碼的對語言邏輯的理解，後果還是很嚴重的喔。哈哈，借題說話而已，各位看官請不必在意。

by:science（2006-10-18 18:43:00）

----博主回復

science老師認為不應該有人性化想像么？我們是不應該搞牽強的聯系，如同對「望著山那邊笑了」的曲解一樣，但是讀此文時，難道我們就只能純粹把鳥的天堂這個地方當成美景欣賞么？巴金當時寫這篇文章時很可能只是因為有隨筆記錄的良好習慣，像如今的驢友寫寫日記罷了，但是他把美景寫出來，讀者因此而在頭腦中形成一個圖景的時候，自然也會多一些思考。science老師的嚴謹令人稱道，用一個看來較無賴的寓言來評論「雖美好，但不是作者的內心事實吧」這一觀點不知可不可以：莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：條魚出遊從容，是魚之樂也，惠子曰：子非魚，安知魚之樂？莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？惠子曰：我非子，固不知子矣，子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。~~~~~~~~~~呵呵，還是那句話，讀書就是讀自己。我們要遵循基本的原則，了解獲得普遍認同的觀點，但是應該並不妨礙一個老師有自己的理解，並且把這種理解適當地展示給學生吧？世間大道紛擾，孔子的學生與莊子的粉絲得到的理解並不一樣，也算是正常的呈現方式吧？

by:liujiangming（2006-10-19 11:08:00）

----博主回復

「請學生拿出筆代作者把他嚮往的人間天堂描述出來。」呵呵。我有說過這句話嗎？如果有，那要檢討。我的設計上是這樣寫的：「再讀課文，從哪些句子可以看出，「鳥的天堂」的確是鳥的天堂？」我沒有看錄像，如果在課堂上我說成了那樣，那是不應該的。「閱讀還有一個價值，那就是思維訓練的價值，在此，我特指的是由外部言語內化而促進了內部言語的發展（基本的心理學概念應該不必再解釋）。我在前面所說的要讓孩子區分語言的邏輯與文學的發散想像之間的區別，就是這個意思。如果把兩者混淆了，麻煩就大了——阻礙了基本言語邏輯的發展，這個不良的帽子是不是很大」。我明白science老師的意思了。感謝這么認真的指導，我一定會有則改之，無則加勉。

by:liujiangming（2006-10-19 11:38:00）

----博主回復

遲來的高手對話。明白science的意思，語言是有邏輯的，之前的許多爭論其實是誤解了liujiangming的語言邏輯。呵呵，其實你們所說的並不矛盾。
by:張惠平（2006-10-19 12:21:00）

----博主回復

在下不才，只是因為在我們的綜合實踐課題中也涉及到「鳥的天堂」課文，因而前來求教，諸多碰撞也讓我明白了一些語文教師的思路，獲益良多。

liujiangming老師認為：「讀書就是讀自己。」對於文學欣賞來說，我絕對同意。但對於教學來說，能否改為「讀書就是讓學生讀懂文本、讀懂作者而後讀自己」？在這里，讀自己是鼓勵學生讀自己，而不是把老師的「讀自己」灌輸給學生。老師與學生的閱歷不同，有時候，老師在課堂上甚至被文本感動得哭，而學生卻不明白老師到底為什麼會這樣子。我不反對老師的方向引導，但引導學生讀出他自己才是我們真正該使力的地方啊。

by:science（2006-10-19 14:41:00）

----博主回復

「遲來的高手對話」？

我與語文老師不同，不善於也不喜歡用修飾詞。博客是個討論、擺觀點的地方，無需修飾的。有時候，修飾得不好，會讓人笑話的。不過，還是要謝謝張惠平老師的錯愛
by:science（2006-10-19 15:09:00）

----博主回復

science老師說：但對於教學來說，能否改為「讀書就是讓學生讀懂文本、讀懂作者而後讀自己」？在這里，讀自己是鼓勵學生讀自己，而不是把老師的「讀自己」灌輸給學生。老師與學生的閱歷不同，有時候，老師在課堂上甚至被文本感動得哭，而學生卻不明白老師到底為什麼會這樣子。我不反對老師的方向引導，但引導學生讀出他自己才是我們真正該使力的地方啊。我非常認同。所以所有的拓展都應放在學生對文本有一定程度的理解，並且形成一定的見解之後。我想，我們所討論的問題並不存在原則性的沖突，有的多是層面與角度的不同吧，深究起來，課堂上的力有弗逮和課後反思時表述的不完整不清晰也是引起歧義的一個重要原因。science老師一針見血指出問題，受教了。

張張的贊揚讓人心慌慌的。呵呵。虛啊！
by:liujiangming（2006-10-20 9:21:00）

----博主回復
據說liujiangming老師與俺一樣也是九頭鳥，幸會！

在討論中激發了思考，學到很多，謝謝！
by:science（2006-10-23 16:04:00）

----博主回復

science老師，我是湖北人。近幾日看到了您的嚴謹，也聽聞了您的一些光榮事跡，佩服！有機會多向您討教。
by:liujiangming（2006-10-23 18:21:00）

對話吳向東老師：結篇
http://59.42.251.241:9010/zhongting/article/203/632951268992031250.aspx

語文教學的教學內容的重構是一個非常艱巨的課題探索，我的理論認知水平都很有限，所以要談清楚這個問題還需要以後的繼續努力。

不過要總結上次的跨學科交流，我還是認真的寫個結篇來總結一下我和吳老師的對話的大概內容。

其實吳老師的意思是很明顯的。認為像《鳥的天堂》這篇文章的主旨是「表達鳥的天堂的美在於作者為我們呈現的和諧大自然，人與鳥和諧的大自然，而不是所謂『人』的天堂」。觀巴金的這篇課文，行文流水，寫得自然和諧，的確很難尋找到引申到「人間天堂」的人為雕琢的痕跡。吳老師認為本節課的文本閱讀應該讓學生理解到「人與鳥和諧的大自然」這一主旨，才是這篇文章所表達的文本邏輯，才是真正的文本理解。我覺得應該支持吳老師這個看法。

問題是吳老師覺得這位老師由鳥的天堂拓展到人的天堂的寫作訓練是覺得想像過度，因此不能理解這個教學環節。如何解釋才能達到學科之間的溝通呢？

我個人覺得，在語文教學的范疇，如果這樣做只是聽說讀寫能力的訓練，這是沒有錯的，而且是我們語文教學經常採用的做法。語文教學的重要內容之一就是訓練學生的聽說讀寫的能力。

可是，如果從解讀文本的角度來看待這次引申：「教師把巴金筆下鳥的天堂的描述，提高到這鳥的天堂實際上就是作者心目中嚮往的人間天堂。」（引自《大氣大智的教學設計———聽小語<鳥的天堂>一課有感》）我覺得這樣的引申的確有人為雕琢之嫌。何以見得作者筆下的鳥的天堂就是作者心中嚮往的人間天堂呢？課文字里行間並沒有這樣的暗示，我們倒是讀出文章中熱愛大自然以及人與自然和諧共處的感情和主旨，由此引申出綠色環保主題的深入探討。從這點出發，吳老師的困惑不知道可不可以得到解決？

我想這個話題的背景本來是小學語文教學，我也只是一名中學語文教師，我和吳老師都說不上當局者，偏要論說一番，見笑於小語界老師們，權當我們倆得罪大家了。
By:鍾志婷 Posted @2006-9-29 11:42:00 閱讀次數 (33) 評論 (2)

網友評論

如果不是打開MSN，我是看不到「影」的這幾篇文字的了，幾天沒上網。看到這些文字，非常感動
下面接著討論：

「我個人覺得，在語文教學的范疇，如果這樣做只是聽說讀寫能力的訓練，這是沒有錯的，而且是我們語文教學經常採用的做法。」從教師的那個要學生「拿出筆代作者把他嚮往的人間天堂描述出來」的活動來看，實質上是對閱讀理解中教師的偏頗邏輯的進一步強化，雖然這個活動的形是「寫作訓練」，但它的本質卻不是寫作，是「想像過度」的表現。

對於「影」的這篇文章，算你懂；對於第一篇「對話吳向東老師：語文課究竟要教什麼？（一）」文章，你還是沒懂，我哪是說什麼「教教材」啊，又不符合我的文字邏輯了。即便是「教教材」，也是必須，不要被「用教材教」等之類的文字游戲給搞懵了。課改給了一些人話語權，可他們卻沒有好好使用。扯遠了
by:science（2006-10-1 22:28:00）

science,其它地方我想我們意見是相似的，大概沒有繼續澄清的必要。關於對話吳向東老師：語文課究竟要教什麼？（一）主要不是寫給你的，是寫給我和語文教育工作者們共商榷的，這與我最近扎於語文教育理論里沒有出來有關，是你的那句話引起我對最近看的書的一些理解，故為文。其實與你關系不大。「教教材」的確不是你說的，與你不大相關，但與語文教育理論很大相關，所以science,我們不需再打筆墨官司了，呵呵！

下次我可要對科學課進行一番評論，希望你也寫與xx老師對話的文章，至於怎麼批判俺現在經過abbe網神老師的磨礪，臉皮十分厚啦！