歷史書對話怎麼知道的

『壹』 有關歷史人物的對白都是真實存在的嗎還是作者自己想像出來的

告訴你吧
歷史人物
特別清朝以前，都是說的文言文！！所以
人物對白肯定不是真是的存在
但是意思是一樣的！比如：吾非殺汝!
翻譯過來作者的文章就是：我一定要殺了你！
意思一樣但是文字表示不一樣，明白了嗎

『貳』 史料里那些古人的對話是怎麼被記錄下來的

我想史料中人物所說的話，大多是史官根據自己所了解到的情況（可能經過采訪），意會後添加上去的，而不可能是原話。當然也有可能是按聽到的原話記錄的，比如明清的實錄。

『叄』 古代史學家是如何知道人物的對話的

中國歷代均設置專門記錄和編撰歷史的官職，統稱史官。各朝對史官的稱謂與分類多不相同，但主要的可以分類記錄類和編纂類兩者。史官剛剛出現的時候以及發展過程中的很長時間，這兩者是不大分別的，後來演化出專門負責記錄的起居注史官和史館史官，前者隨侍皇帝左右，記錄皇帝的言行與政務得失，皇帝不能閱讀這些記錄內容，後者專門編纂前代王朝的官方歷史。在中國歷史上，設立史官，記錄國家大政和帝王言行，是一種由來已久的制度和傳統。夏商周%A在夏代的奴隸制國家機構中，已設置了史官。《呂氏春秋·先識篇》記載：夏桀荒淫無道，太史令終古出其圖法進行勸諫，無效，即棄而奔商。商周時代，甲骨文中有「作冊\」、「史\」、「尹\」等字。《說文解字》：「史，記事者也，從又持中。\」即史的初義是指古代記事之官吏，即史官。金文有「作冊內史\」、「作冊尹\」的記錄。據王國維在《觀堂集林》中考證，「作冊\」和「內史\」是同樣的官職，其長官稱「尹\」，都是掌管文書、記錄時事的史官。《周禮·春官》記載周王室設有五史。史官（一）大史 職位很高。新王登基，大史參加策命典禮。王為國家大事有時還會訪問大史。如《國語·晉語》載胥臣曰：「文王訪於辛、尹（辛甲、尹佚，二人皆周大史）。\」有時大史還命令百官規誡王的缺點，如《左傳》襄公四年載：「魏絳曰：昔周辛甲之為大史也，命百官箴王缺。\」此外，大史還掌記錄時事，保管文書等。（二）小史 秩卑，金毓黻說：在古代史籍中一般稱之為「史\」。《周禮》雲：「凡國事用禮法時，佐大史，掌其小事。\」（三）內史其秩最尊。《周禮》說內史掌策命諸侯及孤卿大夫，掌書王命。如《左傳》僖公二十八年載：「王命內史叔興父策命晉侯為侯伯。\」有時，內史還奉王命出使諸侯國，《左傳》僖公十六年載：「周內史叔興騁於宋。\」（四）外史 秩卑，《周禮》雲其職務是「掌四方之志，掌三皇五帝之書。\」（五）御史秩卑，又一名柱下史。其職務是掌管圖書等。

『肆』 歷史里的小細節是怎麼記載的比如一些秘密對話，寫歷史的怎麼知道的

歷史都是後人編寫的，根據前朝留下的文字史料和其他佐證來撰寫，可能這些秘密對話是會留下一些痕跡的，比如衣帶詔這種

『伍』 史書為何會有人物對話呢

讀史書會發現一個很有意思的現象，那就是史書中會出現人物對話，而且寫書人寫得有鼻子有眼的，讓人一看就覺得是那麼回事。那些對話真的那麼可信嗎，到底是怎麼來的？

史官們寫史書大多是修前朝的歷史，對於當朝的歷史諱莫如深。因為史官們大多有著為尊者諱，為長者諱，為權貴諱的初衷，又大多寫的是前朝的歷史，也就敢插入對話了。而插入對話的根據總是有一個先入為主的觀念在起作用。先有了觀念，然後才有了對話。而不是先有對話後有某種觀念。畢竟歷史人物對話已經湮沒無聞，即便如文字記載的也是和事實有很大出入的，並不能作為證據。那麼，對話還可信嗎？

史官們為了多角度展現一個歷史人物的風貌就要加入對話描寫，通過語言而且囿於篇幅的限制只能選擇典型語言來刻畫人物性格。長篇對話不行，篇幅有限；太短也不行，不能完全展現人物性格。只能用典型語言刻畫典型人物，和文學創作的規律簡直一模一樣。

『陸』 史書中那些古人對話都是怎麼記錄下來的,怎麼可能這么准確呢

肯定是不準確的,只不過是史學家根據歷史事件來創作的而已.

『柒』 在《史記》中，歷史人物之間的單獨會話是怎樣紀錄下來的

司馬遷的史記大多是由官修史料而來，也就是各個朝代的史官記錄，從這一點上可以看出，史記中記載人物之間的對話，應該大多是一些，當時史官的記錄和司馬遷，自己的想像而來。就拿項羽的本季和劉邦的本紀來說，兩個人之間與屬下的對話和一些兩個人正面出場時的對話來說，應該都是司馬遷自己的杜撰和想像，畢竟史記這部史書也有著章回體和小說的意味在裡面，所以說有一些杜撰和想像也是可以理解。

『捌』 史書上關於某人和某人之間秘密的對話為什麼那麼清楚

史書雖然一般是後朝記錄前朝，但記錄的資料來自於宮中每天當日的「起居注」，專門的史官用冊子每天如實記錄皇帝的言行，皇帝不能幹涉。 久而久之就積累了相當豐富而且真實的史料了。
你明白我的意思嗎？

『玖』 史官們是怎樣了解當時的歷史細節的

細心的小夥伴們會發現，在朝堂中還有這樣一位官職，他們是負責記錄帝王或者大臣的重要言論。正是因為有他們，我們才能有評價古人的資料。但是我們也會好奇，有些歷史資料明明寫了是密謀，那麼史官又是怎麼知道具體聊天內容的呢？這其實跟當時的史書記載方式多樣，將這些方式結合起來，再加上史官的自由發揮，自然可以還原當時的情形。