什么才是真正的语文教育

⑴ 语文教育是什么

在有的人看来，语文就是一种工具，一种交流或思考的工具。于是，“以钢为纲，以本为本”，中心思想、段落大意、开头结尾、字词句篇，直把教师讲得口干舌燥，学生听得昏昏然。结果就造成了不读书、阅读能力低下的现象。（结合我们班的实际，曾经让学生读书，读我们学过的课文，给家长读，但有家长反应孩子根本就不读；后来，为了让学生能够有更多的词汇量，提高写作，让他们读作文并且摘抄好词好句。慢慢发现我们班学生朗读能力差些，唱读，拖音，一起感受文章的感情，也泛读过，可是学生依然不能够很好的有感情的朗读课文，今后得让学生多读，有感情的读。）
而一个好的语文教师，应该是一个很有思想，很有文化，很会表达的人。语文教师要有思想，善学习。孔子曰“善之者不如好之者，好之者不如乐之者。”只有感到读书和写作是一种思考，是一种乐趣者，才能成为好的语文教师。
教语文，其实就是把学生领进书籍的海洋中。这里，语文教师的榜样作用是巨大的。语文教师这个人要受学生敬仰，其行动要使学生仿效。荀子讲“端而言，蠕而动，一可以为法则。”只要学生读起书来了，他们就有思想了，其作文，就言之有物了。

⑵ 什么是真正的语文课

大家使用频率最高的是“这才是真正的语文课”。为什么会用这样的评语？不是语文课又是什么课？这些年来我们的语文课堂在做什么？这不能不引起我的深思。
我发现，被人们认为不大像语文课的，往往或者就课文讲课文，深挖其中的人文内涵，上的有些像思想教化课；或者深入解析文中的一些科学道理、探索与课文有关的一些自然奥秘、动手做其中涉及到的一些实验，等等，上的好像是科学课、生物课、物理课；或者就课文中的某一点无限扩展，完全不顾课文本身，甚至无限度地使用音、像等五花八门的课件，那就不知道该叫它什么课；还有的将合作、探究这种新观念表象化，一味地让学生讨论发言而不给予归纳，不提示其中的语言问题，不点拨语文学习的方法与过程，如此等等，不一而足。那么，什么是“真正的语文课”？被大多数人认为“真正的语文课”究竟是什么样的课？我们稍微注意一下就不难发现，这样的课一般都是在教学过程中贯穿着对字词句的理解和掌握，渗透着语文能力的培养和训练，交织着语文方法的把握和学习。
于是，我们是不是可以这样说，那些不大像语文课的，实际上是对课程改革的一些理念还没有真正地理解和把握，还只是停留在表层的认识上。如课程标准强调语文的人文性，那就是不要进行知识的教学，能力的培养；如强调自主、合作、探究，那就是不要老师的讲解，完全由学生自己去完成，而且课课如此，从无变化，等等。而那些“真正的语文课”，则较好地把握了课程标准的新理念，充分重视了语文人文性和工具性的统一，重视了语文素养语文能力的有机融合。这就涉及到了人们不同的思维模式。
人类普遍存在着一种极端的思维模式――两极对立的思维模式，非此即彼，非对即错，非好即坏。人们常说，任何一次改革都可能会矫枉过正，因为不这样就不太容易达到改革的目标。其实，我觉得这是一种误解，从某种程度上说，不是改革思路本身强调过分，矫枉过正，而是我们普遍的两极对立的思维模式限制了人们对改革思想的正确认识。由此再转到我们的语文课程标准。
语文课标提倡全面提高语文素养、重视感悟，不是否认各种必要的语文知识；强调学生自身的体验和情感，不是彻底摒除能力训练；主张以学生为主体，也不是说教师可有可无；强调自主、合作、探究，也不是说完全可以不要接受性学习。非此即彼的二元逻辑，两极对立的思维模式，“矫枉必须过正”的思想观念，在语文教育的严肃性面前都应坚决摒弃。
那么，什么样的课堂教学是我们需要的，是符合课标精神的课堂教学？很多老师会说：你给我拿出一个标准来，有了标准我就可以模仿了。巢宗祺先生在一次讲话中曾经提出语文教学基本模式与个性化设计的统一。我自己理解，所谓基本模式是尽可能体现新课标中的新的理念，体现语文教学的基本思想，但是这些体现，不是大家千篇一律地套用某一种固定的格式，而要从课文本身、从老师所长、从学生已有的语文实际出发，设计出富有独特个性的教学方案。历史以来，我们有一个不好的传统，就是一旦出现一种新的好的模式很快就会将它固定化、程式化，这样的教训是深刻的。张志公先生多次疾呼反对这种做法，而这也是我们在研究语文教学法、语文教学实践乃至多方面的语文教育研究中应该竭力避免的。

⑶ 什么是语文教学

真正的语文教学就是把“培养和提高学生正确理解和运用祖国语言文字能力”作为根本任务的课堂；真正的语文教学就是紧扣文本、稳扎稳打进行听说读写训练的教学。

换言之，也就是“简简单单教语文，本本分分为学生，扎扎实实求发展”。返朴归真，自然天成，这是语文教学的最高境界，它本应是少急切多从容的，是少外表多内涵的。

语文其教学的内容是语言文化，其运行的形式也是语言文化。

语文能力是学习其他学科和科学的基础，也是一门重要的人文社会科学，是人们相互交流思想等的工具。具有工具性与人文性的统一特点。《语文》也是中国的学校等教育机构开设的一门主要学科，中国语文教科书一般讲授的是中国通用语言文字（即汉语文）。

语文学是偏重从文献角度研究语言和文字的学科总称，一般包括文字学、训诂学、音韵学、校勘学等。中国由于古代文献丰富，文字比较特殊，语文比较发达，广义的语文也应该包括语言学，也就是语言学和文字学的总称，但由于国际学术分科中语言学是一大类，所以反而是语文学从属于语言学，成为语言学的一个分支。

⑷ 什么是真正的语文教学

又有U打就打开了点卡决定试才这么大家使用频率最高的是“这才是真正的语文课”。为什么会用这样的评语？不是语文课又是什么课？这些年来我们的语文课堂在做什么？这不能不引起我的深思。
我发现，被人们认为不大像语文课的，往往或者就课文讲课文，深挖其中的人文内涵，上的有些像思想教化课；或者深入解析文中的一些科学道理、探索与课文有关的一些自然奥秘、动手做其中涉及到的一些实验，等等，上的好像是科学课、生物课、物理课；或者就课文中的某一点无限扩展，完全不顾课文本身，甚至无限度地使用音、像等五花八门的课件，那就不知道该叫它什么课；还有的将合作、探究这种新观念表象化，一味地让学生讨论发言而不给予归纳，不提示其中的语言问题，不点拨语文学习的方法与过程，如此等等，不一而足。那么，什么是“真正的语文课”？被大多数人认为“真正的语文课”究竟是什么样的课？我们稍微注意一下就不难发现，这样的课一般都是在教学过程中贯穿着对字词句的理解和掌握，渗透着语文能力的培养和训练，交织着语文方法的把握和学习。
于是，我们是不是可以这样说，那些不大像语文课的，实际上是对课程改革的一些理念还没有真正地理解和把握，还只是停留在表层的认识上。如课程标准强调语文的人文性，那就是不要进行知识的教学，能力的培养；如强调自主、合作、探究，那就是不要老师的讲解，完全由学生自己去完成，而且课课如此，从无变化，等等。而那些“真正的语文课”，则较好地把握了课程标准的新理念，充分重视了语文人文性和工具性的统一，重视了语文素养语文能力的有机融合。这就涉及到了人们不同的思维模式。，沉溺在，每次你这么想你，都是你大门，牛心顶子

⑸ 什么是好的语文教育

到时候他就会发现，历史上的孔融根本不是课本上说的那种乖乖孩，而是非常另类的，非主流的，很有独立精神的。 他从小就能说会道，大人也辩论不过他。九岁时，他去拜访一位姓李的官，人家不见，说我们之间没来往过。孔融说：我的祖先是孔子，你的祖先是老子，我们早就有交情了。那官员不得不接见了他。孔融长大之后更是了不得，曹操一出台什么政策，他都要作对。曹操下禁酒令，他说天上有酒星，地上有酒泉，喝酒怎么怎么好。孔融甚至质疑过那时候最大的主旋律孝，后来被曹操杀掉了。如果道德教育必须以四岁的孔融为准绳，那么长大了的知识分子孔融，无疑是道德教育失败的典型了。 其实，这个事件之所以会引来沸沸扬扬的探讨，显然不仅仅是该不该让梨的问题，还因为这件小事折射出我们教育中存在的痼疾。 网上转载的那张微博照片中，除了那道如果你是孔融，你会怎么做的问题之外，还能看到卷子上面其他几道题，虽然拍得不全，但已经可见大概。在孔融让梨的材料之后，第一题问的是：这讲的是谁的故事？答案：孔融。第二题是选择题：这故事体现了什么美德？二选一。只要选谦让而不是勤劳即可。这些问题，只要智商没有问题的孩子，都不会答错。最后就是那道受争议的问题，孩子答我不会让梨，被打了叉。 这就是一张典型的语文试卷。其中包含两类问题：一是低级得根本不需要思考的，一是强迫你接受权威观点的。就是这样的试题充斥着我们的语文考试，浪费了孩子们的大好时光。 我可以随便举例：某年高考语文试题问，某首诗的作者王维的字是什么？答：摩诘。这属于第一种，低级题。某年题目要学生读苏辙的《巢谷传》，文章大意是说，苏辙和哥哥苏轼都被贬了官，老朋友巢谷不辞年高路远，千里迢迢来探望他们。末了问题毫无悬念地问：这个事情反映出巢谷的什么高尚品格？标准答案是：古道热肠。凡答成执着、友爱、乡情、友情等都算错。这就属于第二种，专制题。 在我看来，语文教学之所以走入这样的死胡同，就是因为我们的语文教学从一开始就脱离了语文学习的正道。从小就没有引导学生大量阅读积累，学会自己读书，而是整天要他们做关于分析、理解、创造、运用的阅读作业，美其名曰培养能力。 其实古今中外经典的教育学理论早就指出，教育的认知目标是有阶层性的，按照记忆、理解、应用、分析、评价、创造的顺序，逐层而上。而这种好高骛远的空洞分析创造、选择理解、价值判断，浪费学生的大量光阴，抹杀他们的兴趣。 语言的学习，必须是要通过读书来积累，才能比较分析，举一反三；思想道德观念的培养，也应该是通过大量的积累，然后在这基础上再形成和发表自己的观点。这种硬性规定标准答案的做法，看上去是在进行道德教育，其实是教育的专制主义。 我在上世纪90年代初在《语文学习》杂志上发表了一篇文章《还我朗朗书声》，其中有这样的一段：这就好比吃饭，整整十二年，可怜我们的孩子天天在分析如何‘吃’，分析‘饭’里有什么成分，可就是没有真的吃上几口，无怪乎到头来个个面黄肌瘦，营养不良。二十多年过去了，语文教育一切还是照旧！真是可悲！ 孩子天性是非常真实的，他们喜欢听故事，喜欢了解事实，不喜欢被灌输道理。小学阶段孩子好奇心旺盛，记忆力强，可以给孩子讲各种各样的故事，记诵各种各样的好文章，追求量的扩大。一边夯实基础，一边说自己的真话。在这个过程中他们自然会迸发出灵性的火花、各种奇思妙想，根本毋须跃进式的培养。 （作者系复旦附中特级语文教师）录入编辑：陈晓静

⑹ 什么是真正的语文教育

在有的人看来，语文就是一种工具，一种交流或思考的工具。于是，“以钢为纲，以本为本”，中心思想、段落大意、开头结尾、字词句篇，直把教师讲得口干舌燥，学生听得昏昏然。结果就造成了不读书、阅读能力低下的现象。（结合我们班的实际，曾经让学生读书，读我们学过的课文，给家长读，但有家长反应孩子根本就不读；后来，为了让学生能够有更多的词汇量，提高写作，让他们读作文并且摘抄好词好句。慢慢发现我们班学生朗读能力差些，唱读，拖音，一起感受文章的感情，也泛读过，可是学生依然不能够很好的有感情的朗读课文，今后得让学生多读，有感情的读。）
而一个好的语文教师，应该是一个很有思想，很有文化，很会表达的人。语文教师要有思想，善学习。孔子曰“善之者不如好之者，好之者不如乐之者。”只有感到读书和写作是一种思考，是一种乐趣者，才能成为好的语文教师。
教语文，其实就是把学生领进书籍的海洋中。这里，语文教师的榜样作用是巨大的。语文教师这个人要受学生敬仰，其行动要使学生仿效。荀子讲“端而言，蠕而动，一可以为法则。”只要学生读起书来了，他们就有思想了，其作文，就言之有物了。

⑺ 什么是语文教育

语文教育是近些年发展起来的学科教育学的一种。它是植根于语文教育实践，从我国现实社会和未来发展的需要出发，运用现代教育理论、心理学理论及现代教育技术等建立起来的语文教育理论体系。语文教育学不是语文科学和教育科学简单相加的产物，而是语文科学和教育科学、心理科学等相互交叉、渗透、互相选择、融合、改造后，所形成新的质、新的理论体系。