㈠ 有人说“历史由胜利者书写”，究竟对不对呢
这句话是对的，历史上的胜利者都要求史官把自己写得正直高洁，把对方污名化，来衬托自己，把自己的胜利写得英明神武，来掩盖那些血腥的事实。
㈡ 历史都是胜利者书写的，对此你认同吗
是的，有句话说：历史是任人打扮的小姑娘。历史是胜利者书写的，这个观点看起来确实有一定的合理性。
㈢ 怎么理解“历史是由胜利者书写”这句话的
成王败寇，胜利的一方拥有了统治地位，自然拥有了话语权，可以组织力量按照自己的需求编写历史，反过来可以更好的维护自己的统治地位。
㈣ 历史书真的是胜利者书写吗
你好！是这样的，只有胜利者才能任意书写篡改历史，自古至今都是……
㈤ 什么是历史，历史的撰写者由谁掌握，可信度又是多少
历史的撰写者当然是有史官，或者是（官方）文人掌握。可信度吗？一半而已，有句话讲得好，就是历史是由胜利者书写的，并不是没有道理，读过历史的会思考的人就会发现这个规律，尤其是封建时代没有言论自由，一切都由官方掌握，自古文人控制着话语权，而官员是一个国家的大脑，个人看不管历史怎么改，我们看历史要懂得逻辑性，谎言是没有逻辑思维的，说的话前后矛盾，怎么分辩要看个人阅历……没有网络时消息闭塞，现在有了网络消息反而太多太杂，所以懂得逻辑性和分辩能力才能更好的研究历史。
㈥ 历史是否为胜利者书写的
是的，历史是为胜利者书写的。
因后人大部分都是参考官方史书，其他民间流传的都称为野史，不能为真，所以很多事情也无法去证明是真是假，所以后人也多以胜利者所书写的实数为准
㈦ 历史一定是胜利者书写的吗
历史是什么意思？历是经历的意思，是指过去的事情，那么记录历史和编纂历史不是一回事，记录历史，就是当世之人按照时间顺序，简单的记录所发生的事件，不做评论，编纂历史则是在一个时代结束后，由专人将那个时代所有的记录进行梳理，加上对事件的评论而形成的史书，这个结论性的史书就会是胜利者来书写，否则无法流传，清史稿虽说是前清遗老所撰，但是他是出版于民国时代，还是胜利者在允许出版，也正是因为赵尔巽的前清身份，导致清史稿有一定的错误倾向，因此到现在也没有定稿，至于说海的对面，目前也都是记录历史，等到这个阶段结束了，两岸统一之后，再编纂这个时期的历史之时，就只会有胜利者一方的版本了；
㈧ “历史由胜利者书写”这句话是什么意思
与其在这里反驳抗日战争的正义性，不如去询问一下那些还未逝世的亲历者们，历史的真相究竟是怎样的！
不要忘了，“历史是胜利者书写的”下半句是“但真相只有亲历者才知道”。
这一切是真是假，你们去问问亲历者不就知道了吗？