A. 三国演义的读书笔记怎么写
三国演义读书笔记
读了《三国演义》一书，使我受益匪浅。中国四大名着之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名着。《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。
《三国演义》中的人物各具其态，有长有短。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
B. 历史读书笔记怎样写
读书要做到心到、口到、眼到、手到。所谓“好记性不如烂笔头”所以，看书时将自己在读书时获得的资料或感受记下来，这就是读书笔记。
历史或者其他的读书笔记并没有什么固定写法，因人而异，也就是只要对自己学业有用，都可以用。比如做记号，做摘要，读后感，读后评论，重点，疑难，不同的观点（对历史事件或人物不同评价）都可以写或者记。
C. 怎样写历史人物传记读后感
首先，要读好原文。“读后感”的“感”是通过“读”而生发的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，不能有深刻的体会，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。对于议论文的写作，要弄清它的论点(见解和主张)，或者反驳了哪些观点，感悟自己得到的启发，并且要了解论据和结论各是什么。如果是记叙文，就要梳理清楚它的情节发展，有几个人物，人物之间各是怎样的联系，以及故事发生的时间背景。作品涉及的社会背景，还要弄清楚作品通过记人叙事，揭示了人物什么样的精神品质，反映了什么样的社会现象，表达了作者什么思想感情，作品的哪些章节使人受感动，为什么这样感动等等。
其次，排好感点。只要认真读好原作，一篇文章可以写成读后感的方面很多。如对原文中心感受得深可以写成读后感，对原作其他内容感受得深也可以写成读后感，对个别句子有感受也可以写成读后感。总之，只要是原作品的内容，只要你对它有感受，都可以写成读后感。
第三，选准感点。一篇文章，可以排出许多感点，但在一篇读后感里只能论述一个中心，切不可面面俱到，所以紧接着便是对这些众多的感点进行筛选比较，找出自己感受最深、角度最新，现实针对性最强、自己写来又觉得顺畅的一个感点，作为读后感的中心，然后加以论证成文。
第四，叙述要简。既然读后感是由读产生感，那么在文章里就要叙述引起“感”的那些事实，有时还要叙述自己联想到的一些事例。一句话，读后感中少不 “ 叙”。但是它不同于记叙文中“叙”的要求。记叙文中的“叙”讲究具体、形象、生动，而读后感中的“叙”却讲究简单扼要，它不要求“感人”，只要求能引出事理。初学写读后感引述原文，一般毛病是叙述不简要，实际上变成复述了。这主要是因为作者还不能把握所要引述部分的精神、要点，所以才简明不了。简明，不是文字越少越好，简还要明。
第五，联想要注意形式。联想的形式有相同联想(联想的事物之间具有相同性)、相反联想(联想的事物之间具有相反性)、相关联想(联想的事物之间具有相关性)、相承联想(联想的事物之间具有相承性)、相似联想(联想的事物之间具有相似性)等多种。写读后感尤其要注意相同联想与相似联想这两种联想形式的运用。
如何写读后感?
一、格式和写法 读后感通常有三种写法：
一种是缩写内容提纲，一种是写阅读后的体会感想，一种是摘录好的句子和段落。题目可以用《×××——读×××有感》、《×××读后感》，也可以用《读×××有感》。
二、要选择自己感受最深的东西去写，这是写好读后感的关键。看完一本书或一篇文章，你的感受可能很多，如果面面俱到像开杂货铺一样，把自己所有的感受都一股脑地写上去，什么都有一点，什么也不深不透，重点部分也像蜻蜓点水一样一擦而过，必然使文章平淡，不深刻。所以写感受前要认真思考、分析，对自己的感想加以提炼，选择自己感受最深的去写。你可以抓住原作的中心思想写，也可以抓住文中自己感受最深的一个情节、一个人物、一句闪光的语言来写，最好是突出一点，深入挖掘，写出自己的真情实感，总之，感受越深，表达才能越真切，文章才能越感人。
三、要密切联系实际，这是读后感的重要内容。写读后感的重点应是联系实际发表感想。我们所说的联系实际范围很广泛，可以联系个人实际，也可以联系社会实际，可以是历史教训，也可以是当前形势，可以是童年生活，也可以是班级或家庭状况，但最主要的是无论怎样联系都要突出时代精神，要有较强的时代感。
四、要处理好“读”与“感”的关系，做到议论，叙述，抒情三结合。读后感是议论性较强的读书笔记，要用切身体会，实践经验和生动的事例来阐明从“读”中悟出的道理。因此，读后感中既要写“读”，又要写“感”，既要叙述，又必须说理。叙述是议论的基础，议论又是叙述的深化，二者必须结合。读后感以“感”为主。要适当地引用原文，当然引用不能太多，应以自己的语言为主。在表现方法上，可用夹叙夹议的写法，议论时应重于分析说理，事例不宜多，引用原文要简洁。在结构上，一般在开头概括式提示“读”，从中引出“感”，在着重抒写感受后，结尾又回扣“读”。
五、叙原文不要过多，要体现出一个“简”字。
六、要审清题目。在写作时，要分辨什么是主要的，什么是次要的，力求做到“读”能抓住重点，“感”能写出体会。
七、要选择材料。读是写的基础，只有读得认真仔细，才能深入理解文章内容，从而抓住重点，把握文章的思想感情，才能有所感受，有所体会;只有认真读书才能找到读感之间的联系点来，这个点就是文章的中心思想，就是文中点明中心思想的句子。对一篇作品，写体会时不能面面俱到，应写自己读后在思想上、行动上的变化，摘取其中的某一点做文章。
八，写读后感应以所读作品的内容简介开头，然后，再写体会。原文内容往往用3～4句话概括为宜。结尾也大多再回到所读的作品上来。要把重点放在“感”字上，切记要联系自己的生活实际。
九，写读后感的注意事项：①写读后感绝不是对原文的抄录或简单地复述，不能脱离原文任意发挥，应以写“体会”为主。②要写得有真情实感。应是发自内心深处的感受，绝非“检讨书”或“保证书”。③要写出独特的新鲜感受，力求有新意的见解来吸引读者或感染读者。
怎样才能抓住重点呢?我们读完一部作品或一篇文章后，自然会受到感动，产生许多感想，但这许多感想是零碎的，有些是模糊的，一闪而失。要写读后感，就要善于抓住这些零碎、甚至是模糊的感想，反复想，反复作比较，找出两个比较突出的对现实有针对性的，再集中凝神的想下去，在深思的基础上加以整理。也只有这样，才能抓住具有现实意义的问题，写出真实、深刻、用于解决人们在学习上、思想上和实践上存在问题的有价值的感想来。
传记就是记录不同国家、不同领域的名人事迹的一种文学体裁。人物传记的写法一般是介绍人物的童年、少年、青年、中年及老年的成长经历（包括生活、工作和学习），末尾一般总述人物的功绩成败，也可以在记叙成长经历的同时加入一些议论。
希望我能帮到你~
D. 历史人物的读书笔记
夜半想到《曾国藩》一书的若干问题，遂起床开空调，挑灯夜战。【文摘】
清朝于军队的管理至严。凡须用兵，由朝廷供兵供饷粮，战役结束，将领功过赏罚完毕，便将军队交回政府。但当太平天国乱起时，朝廷的八旗、绿营兵已腐败透顶，无兵可调；又兼以次第而来的赔款条约，也无饷粮可调，才由着曾国藩以湘兵起家，几乎养为家私而朝廷竟调不动其一兵一卒，后攻克金陵，湘兵的威势于斯盛矣。
可惜罗泽南早亡，曾国荃一介武夫，曾国藩又以骨肉之情，听之任之，于军队纪律丝毫不加整束，于金陵城中无恶不作。每尝读到此类史事，总不禁叹“杀中国人最多，实则是中国人自己”。
湘勇初创时，以金钱作饵，许以城破纵掠三日，以此来维系湘勇的士气，从当时朝廷对他们不闻不问的情况，也是无可奈何的举措，却也因此将辛苦所募的朴实农民，驯成道德尽失的野兽，以纪律换战斗力，只是短期内的红利，长此以往，则必然导致湘军战斗力的丧失，走上与八旗与绿营相似的老路。
后世将湘军捧得甚高，实在于捧曾国藩捧得甚高。1894年，湘军在牛庄与日军死战，全军覆没，至此湘军告别历史舞台。或以为其亡于日军，或以其亡于清廷，实则当年金陵城破之日，即是湘军灭亡之始。只能以金钱拢络，而不能以纪律整束，缺乏一以贯之的信仰，任何强盛的部队，都只能于历史上昙花一现。湘军如此，国军亦然。
太平天国作为一个劳苦大众的理想天堂，曾经在中国掀起过滔天巨浪。因此曾国藩剿平天国，为颇多人诟骂。但站在任何一个政府的立场来说，凡遇有造反的，绝无乖乖就此下台的道理，此事古今中外必然。发兵围剿，也就顺理成章了。
但如果一个政府只懂“剿”而不谙于“抚”，那么这个政府的“剿”，不仅无法延续其统治，也必将在历史上留下骂名。
何为“抚”呢？就是在平乱之后的总结。乱由何起？如何正本清源？政府有“剿”的权利，也有“改”的义务。以为一剿而天下太平，不知悔改如晚清者，虽然躲过了太平天国，却逃不过辛亥革命，其历史结局，就只有在国人轻视与仇视的目光中，黯然下台了。
近日有杂志作了一期有关“曾氏家族”的专题，曾氏后人颇为兴旺，名流也多。但未想历史的曾国藩与曾国荃，却曾杀过那么多人。中国人说“杀降不祥”，在曾氏身上，倒是异数。
以曾国藩自述，所谓“乱世用重法”，似乎“杀”，也实在是一件不得已而为之的事。最起码当初的另一杰出人物胡林翼，也有和曾氏相同的看法，世人称作“三如”——爱才如命，杀人如麻，挥金如土。
还记得那期杂志上曾氏后人提到过曾国藩的一句家训——
银钱、田产最易长骄气逸气，我家中断不可积钱，不可买田，尔兄弟努力读书，决不怕没饭吃。
想来嗜杀的曾家兄弟，有如此兴旺辉煌的家族后代，功夫全在这一句话上吧。
哪一对今日怒目相视的夫妻，会回忆婚礼宴上，情意绵绵、两两相望的男女？
有哪些痛斥儿女不孝的父母，去回味婴儿床边，满心欢喜、憧憬幸福的自己？
幸福的开始，只是开始。如果你的人生不能如电视剧般在此刻顺利结局，那么请谨慎小心些吧。
【文摘】
在稀里糊涂地将《胡雪岩》读完后，感觉胡老爷神乎其神，命好的不得了。俗话“经商就读胡雪岩，为官就读曾国藩”。
唐浩明先生所着的《曾国藩》，相比之下，倒是一部写实主义的作品。
故事从曾国藩丧母回家奔丧开始。
此时，太平天国声势浩大，战事已经波及到了长沙。而曾经能征善战的绿营、八旗兵已经腐朽不堪。当地的官员十分恐慌，为了打持久战，参考先前镇压白莲教的方法，准备在地方办团练。
长沙的领导班子们商量了一番。小设计谋请出了在家守丧的曾国藩，曾国藩一介书生，至此开始募湘勇、办团练，创建水师，建奇功伟业……
直行转而迂回
曾国藩虽是一介书生，却有极强悍的性格。
在我的固有观念中，特别佩服湖南人，湖南人能吃辣的，所以感觉脾气刚烈，争强斗狠。毛主席就是一个不怕打仗的领导人。在清末的时候，湖南出了一个叫黄兴的辛亥革命起义领袖。大清的那些官员们都无奈了：怎么又是一个湖南人？！
曾国藩一上任就显示了令人叹服的铁腕，为了大清朝的安定用残酷的手段去镇压起义者，被人们称为“曾剃头”。正是如此，地方上的绅士官僚十分看不惯这位湘勇统帅的残酷手段，有辱孔孟之道。
另一方面，曾国藩本人也心怀高远，处处不让，以至于处处掣肘，步履维艰。在前期与太平天国的战斗中，曾国藩几次险些丧命。直到曾国藩父亲病逝，他再次回乡守丧。此时的境遇坏到了顶点。
那些曾经的忍辱负重、勾心斗角一股脑儿的反上来，嘲笑、责难、使曾国藩忧心忡忡，脾气变得焦虑和暴躁，整个人都似乎一下子老了很多。
曾国藩日益消沉，在这时，当年设计谋劝曾国藩出山的道人又出现，点了曾国藩一记药方——老庄之道。曾国藩回想着过去的种种磨难，似乎一下子贯穿了起来，找出了答案，突然心胸开广。
再次出山，已经大改以前为人处事作法，左右逢源，游刃有余。这次他胸有成竹，不畏妄馋，一一打通关节，在官场上自上而下，在湘军里自上而下，这次才是真正的有条不紊的运作起来。
为什么呢，原来世人不畏“理”，而讲“礼”，礼贤下士，礼尚往来，说白了就是要给足面子。官员因为彼此的呵护而不断财路，士兵也不是因为要保家卫国而去玩命，都是为了能够有朝一日发达，光宗耀祖。
这套行事准则，也就成了曾国藩能够保身安命的不二法则。
人生的选择
在曾国藩声望日隆之时，身边的许多亲近之人都明示暗示他自立为王，像当年赵匡胤一样，黄袍加身。曾国藩并非不心动，但因为性格使然，既为君子便不能落下一个不忠君的骂名。
曾国藩的一生都是小心翼翼，这也不奇怪，官做的越大越要小心翼翼。正如他自己所说：“敬以持躬，恕以待人。敬则小心翼翼，恕则凡事留余地以待人，功不独居，过不推诿。”
曾国藩一介书生，为什么能够凭借征战太平天国的的功绩而封侯拜相。曾国藩自己也承认，自己一介书生，不能带兵打仗，感概自己没有王阳明的一样能够挂帅立功，而且每逢大战，只要有他在场，就是败仗，而他不在场，必然大捷。曾国藩对此深有感触，一旦有大的军事行动，他就不出现在现场。
但是曾国藩会识人，手下将领个个是能才，并且忠贞不二。当然，能让一大批的人才为自己服务，肯定要个人的人格魅力，还有那套行事准则。
太平天国被剿灭之后，各方面的压力也随之而来，正所谓“木秀于林，风必摧之”。曾国藩手握兵权，盘踞东南，朝廷如何能安心？还有各方面的势力，或是怂恿，或是谗言，开始了一场博弈。
曾国藩是一枚大的砝码，他在哪边，哪边便占据有利的优势。无论在辛酉政变，还是垂帘听政，曾国藩都奉献一个“贵柔守雌”的原则，自己消减自己的力量，而不参与这些纷争，因为参与这些纷争是高回报，但也是高风险。虽然世人看来，他有九成的胜算（那一成在天），但他永远觉得实际不成熟。
曾国藩在重大的抉择上，智慧地选择了第三条路。
成圣化道能有几多？
以洪杨为主，从广西出来的起义军，辗转大半个中国，最终在南京建立了太平天国，与摇摇欲坠清朝对峙。
但是最终是却夭折，是清廷的军事力量庞大嘛？正如曾国藩自己的感概，剿灭太平天国哪是他的功劳，是太平天国气数已尽。
开始的愤青洪秀全，建都之后就不思进取，贪图荣华富贵。而绝顶聪明的杨秀清也虎视眈眈。从军事上讲，不再继续北伐，就意味着没有坚持推翻清政府的决心，而最要命的是自己的窝里反。
杨秀清逼洪秀全册封，洪指使韦昌辉屠杀了杨秀清家兵两万多人，一时间天京血流成河，许多被诱骗的士兵手无寸铁，被屠杀掉。这个宣传众生平等的天国，怎会做出如此残酷的事情，再愚昧的百姓也能懂得其中的虚假。
太平天国里面除了王可以三妻四妾，其他的士兵都要男女分开，在一起就是犯罪，这违背人欲的规定，也见证了宣扬平等的伪装。
从兢兢业业到滋生腐朽是一个过程，大清朝是这样，湘军是这样，太平天国也这样。只不过有是压抑的过久，就如塑料袋包裹着一样，臭得越快。
好一个门生
在曾国藩的众多门人中，唯有李鸿章让曾国藩格外赏识，后来李鸿章自领淮军，在上海一带发展自己的势力。
李鸿章显然具备了曾国藩所不具备的素质。李鸿章不惧人言，坚决不裁自己的淮军，正所谓“英雄不自剪羽翼”。李鸿章手段凌厉，其“杀降”的行径不比“曾剃头”的名号差。
梁启超是这样评价李鸿章的：“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎。举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎。虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”
李鸿章说道：圆通者为利也，变达者为名也，弱者扫舍人之门，强者滕公车之章，不外此二字而已。天下熙熙攘攘，皆为利耳，我无利于人，谁肯助我。
李鸿章绝不像曾国藩一样，如一个老学究一般，他更加实际，手下肯卖命，他也就睁一只眼闭一只眼。为人又圆滑，不得罪人。这点确实要比曾国藩强，也比曾国藩少走弯路。
能有几人如此
在中学的历史书上听说过左宗棠这个名字，其实他也是一个神人。四十多岁，没过几年便封侯拜相。
书中描述的左宗棠智谋过人，在四十岁之前并未出仕，是一个乡野村夫，后来赶上长沙被围，左宗棠被请出来当师爷，显示了其军事才能。左宗棠这个人恃才傲物，但又确实才高八斗，在那个摇摇欲坠的时代，大清的江山要仰仗这位左大人。左宗棠相对于曾国藩来说，更有魄力，更具野心，只是为人太过于张狂，让小人又怕又恨。只是在乱世之中，才能成就一番作为。
后来左宗棠自领楚军，成为了晚清又一个叱咤风云的人物。
人生如下棋，越到后来越谨慎
道学都是假，如果是真就成了傻。曾国藩如此有原则，也得罪了很多人。如果坚持如此有原则，恐怕没被太平天国打败，反叫大清朝官员的勾心斗角而整死。
曾国藩也有私心，特别是对其九弟赋予了很高的期望，希望曾国荃能够成为进入南京的第一人。这可是一个光宗耀祖的天大荣誉，于是曾国藩将最好的硬件都给了曾国荃。
曾国荃虽然也是一个文化人，但是似乎他就是上天注定的攻克南京那个人。在取得了如此辉煌的大功之后，曾国荃并没有在官场上顺风顺水，最后还是守着掠夺来的财富回到了故里。
曾国藩在剿捻失利之后被调任直隶总督，曾国藩为人小心翼翼，也肯定对圣意能把握得几分。后来在天津发生了火烧望海楼的“天津教案”。曾国藩前去处理这件事，因为考虑到英法各国联合施压，避免再起战事，只能让步赔款。
这种“忍”的策略，并没有得到人们的认同，有失尊严，有失大清国的颜面。在这件事上，这位一向被人敬仰的湘籍官员甚至被同乡后生所不齿。当时，在京城中有处是这位曾大人题写的对联，被湘籍门生摘下来砸烂了。
与之相比的，在此案中受惩罚的几个静海当地官员，反而成了青天大老爷。怎奈曾国藩的一番苦心，为了避免战争、为了维护飘零欲坠的满清统治，为了天平天国之后能过几年消停日子，为了避免再起兵戈，百姓蒙难……
委屈向世人谁诉，后悔也无计可施。
故事中的故事
“刺马案”是满清四大奇案之一。两江总督马新贻在校场阅兵，被迎面上来的张汶祥一刀刺中，流血身亡。杀人者张汶祥却不慌不忙，束手就擒。
一个大清朝的一品大员在大庭广众之下被刺杀，真是前所未有的大新闻。慈禧太后坐在帘子后面，问道：这件事岂不是很奇怪吗？曾国藩诚惶诚恐的回答：确实很奇怪。慈禧表示马新贻办事很好，然后让曾国藩去办理这件事。
自从太平天国被剿灭之后，曾国藩的威望日益高涨，而曾的手下，尤其是那位曾家九爷（曾国荃）一直怂恿曾国藩“黄袍加身”。曾国藩这个人胆量不行，而且是典型的孔孟之道的读书人，对皇帝尽忠，是最大的事情，他的一行一言都以此为准则，让别人不能抓到一点把柄。
当然，这是“面儿”上的事，其心中是否有“取而代之”的心就不得而知了。
朝廷里高坐的两宫太后，其实也心里很清楚。曾国藩的声望日隆，湘军又能征善战，这东南的半壁江山坐了一直猛虎，朝廷着实寝食难安。
朝廷一再明示暗示曾国藩“裁兵”，而僧格林沁的蒙古铁骑以做出了要挟的姿态。曾国藩还是硬着头皮裁了湘军，“英雄自剪了羽翼”。曾国藩最有实力的时刻结束了。
太平军的残部和捻军会合，终于打败了羽翼不如先前的曾国藩，取得代之的是曾国藩的得意门生——李鸿章。
朝廷始终不放心将曾国藩放在离朝廷那么远的地方，让他任了直隶总督，而派马新贻任两江总督，一个马新贻怎能跟曾国藩平起平坐？这是一个不公平的决定，不公平的决定就意味着有人不满，而且江宁是湘军的江宁，湘军盘踞多年，岂容一个外人来享受这胜利果实？
世人说“天下无湘不成军”，湘军能征善战，敢玩命。为什么玩命？肯定不是为了保卫大清的江山。人为财死嘛，正是湘军将领纵容士兵烧杀抢夺，士兵才那么卖力。天国被攻陷的时候，举天下之人都对里面的金山银山而垂涎。但曾国藩却报了一个“一把火都烧光了”。
谁也不会相信！既然他曾国藩已经裁兵，就不再是个大的威胁。于是慈禧召见了马新贻，对曾国藩来了个调虎离山。马新贻给慈禧办事去了，事情办得快有眉目的时候，被人杀死了。
无凭无据，不可以怀疑任何人。慈禧也不例外，如果真是有人谋划暗杀两江总督，那这个人也定不是善类……
曾国藩刚处理完“天津教案”，被慈禧派去处理“刺马案”。
“刺马案”一发生，就立即成了老百姓的谈资，甚至书场都有了关于刺马案的评书。现在看来，百姓们所讲得都是江湖故事。流传最广的就这样：马新贻有两个义结金兰的兄弟，一个叫曹二虎，一个叫张汶祥。马新贻在这两个兄弟的帮助下屡建战功，后来因为贪婪曹二虎的美妻，而杀曹二虎夺其妻子。张汶祥苦练武艺而为曹二虎报仇。
如今看来这绝对是一个有预谋的刺杀行动，舆论的导向就早已经设置好，掩人耳目，而让人忽略了真相。
在许多资料中，说张汶祥是捻军，捻军杀清朝大员也是顺理成章。但《曾国藩》一书中写道张汶祥先前正是湘军！这种情况下，事态更为复杂。
特别是广为流传的张汶祥杀夺人妻的马新贻，即使如此有辱大清一品大员的声誉，但还是广为流传了，难道真相比这个更可怕？
《曾国藩》感觉是读一部战争书，其中很大的一部分都是行军打仗，整个连贯起来，你会清晰地看到里面的每个人物的心理变化过程，以及在乱世之中，不仅安身立命，并且成就伟业。
【文摘】
读《雍正皇帝》，从中受益很多，做人、做事，为人、处事。虽然一直以来都不喜欢雍正这大清国的第五位皇帝，觉得他攻于心计，过于阴险，喜怒不形于色，但是同时又相当敬重他当皇帝后，改革积弊，加强集权，巩固边疆的一系列改革活动。的确，雍正帝，善于用人，勤于治政并有深厚的文学、史学、经学功底，虽然不及康熙与干隆与生俱来的天赋，但大清国十几位皇帝中他算得上最勤勤恳恳、兢兢业业的。康熙去世前的几年由于广施仁政，导致国库亏空，贪污腐败严重，加上天灾人祸，此时的国家早已外强中干，可以说，没有雍正继位后的励精图治，也就没有了日后大清国的“康乾盛世”。
这样的一位皇帝，我该如何评价？看过很多对雍正的评论，和预想中一样，褒贬不一，的确，对于他的皇位继承有太多的悬念，对于他继位前的半生有诸多说法。究竟历史是怎样的？现在已经无从知晓，比起说他谋权篡位，篡改圣旨，我更愿意相信是康熙爷因喜爱弘历而爱屋及乌，将皇权传位于他。毕竟，作为一国之君，他要看到的不仅仅是他的皇位传于何人，而是整个江山社稷，要高瞻远瞩看到以后。
雍正，爱新觉罗·胤禛，康熙的第四个儿子，生于康熙十七年，在储君之战中他与众皇子一起角逐，最终获得胜利。他该是怎样的一个人？看书中对他前半生的描写，他的母亲是宫中贵妃的随身丫鬟，虽因生下了胤禛而母以子贵，但在这个尔虞我诈争权夺势的后宫，胤禛一出生就被抱离母亲身边，而他太过卑微的出身，也使得他从小性格孤僻内向，不善言谈，也使得他与生母关系过于僵硬，孤立无缘的在宫中长大。成年后，满怀抱负的他虽然处处章显才华，却始终不被康熙正视。不知道康熙是如何看待他的这个四皇子的，他虽口口声称希望家庭和睦，兄弟间相互友爱，却在对待每个儿子的态度与方式上各显不同：对老大的刻薄，对老二的纵容，对老八的不温不热，对十四的喜爱。尽管之子莫若父，康熙却始终没有明确的让每一个孩子看到自己在这个家的位子，以至于大家处心积虑的明争暗斗。也许不是出生在那个时代不是身处那个位置，谁也不会明白当时的胤禛，究竟他的刻苦与努力换来的是康熙的称赞还是白眼。
记得曾经与同宿舍的姐妹谈论过康熙的这几个儿子，那时候也是看过一本以康熙和他的儿子们为背景的小说，当时我们几个有喜欢四爷的，有喜欢八爷的，更有十四爷的。那时候我似乎更希望八阿哥胤禩能继承大位，他为人和善，又知书达礼，对于胤禛更多的感觉就是冷。当看过《雍正皇帝》才明白，“和所有人都能相处得很好之人和谁都不能相处得很好，因为他取悦于任何人，和谁都不会深交，也就没有真的朋友，关键时刻谁都不会帮助他，这种人最危险。”这是邬思道对尚未继位的雍正说的话，告诫他不要过分在意八阿哥胤禩，与此同时不要过分轻信年羹尧。不知道是不是后人写古人的时候都带着一种崇敬，还是知道了结果推断过程时不自觉地夹杂了对结果的肯定，怎样都好，只是如果真能看到与人交心的这一层面，邬思道也的确过人。如果他说的是真理，那么八爷这个人也就不具备继承大统的素质，那么康熙自然也会看到这一层面，不传位于他也就顺理成章。那么对十四阿哥胤禵呢？康熙一直以来对这个儿子都喜爱有佳，他对于军事管理的能力几乎是与生俱来的，对于推崇“马背上打天下”的康熙，胤禵这一才能当仁不让。那为何在康熙最后几年要派他远征，而没有留在宫中传位于他？也许是因为所有人对于这点的想不通，无从考证，便有了后来雍正夺宫将遗诏“十四子”改为“于四子”之说。
的确，雍正城府很深，心计算尽，却也相当知人善任，这也成就了日后。不知道康熙是不是看到了他身上的这些优缺点，然后委以重任？当然，我希望如此，毕竟在选用人才方面，雍正慧眼识人，比胤禵要强上许多。治理一个国家，才华不可或缺，要执政有道，治理有方，更要用人得当。雍正也许算不得千里马，他没有千里马无限量的潜力，但起码算一伯乐，“千里马常有而伯乐不常有”，由此看来，康熙选他做接班人也不无道理，尤其是他在临终前传位弘历，成就日后的“康乾盛世”。
E. 中国历史人物读书笔记4篇
读书笔记是写戚继光抗倭的时候他说写出了他的英雄事迹他说我们国家的民族英雄你就可以写出来是戚继光的英雄事迹加你的读后感可以跟他学习的时候就是第一篇。
F. 历史读书笔记怎么写
读史明智，个人认为：我们没有必要牢牢记住历史事件的时间 地点 事件经过等等（有网络随时可以搜索），读史笔记应着重记录自己对历史事件的见解和感悟。剖析历史人物的思想 核心价值观等等，取长补短，同时还可以帮助身边的人解决当下困惑的问题。（己欲达而达人）从而使我们的人生散发理性 智慧的光芒。毛主席说过：精通的目的全在应用，最后 祝福大家早日实现自己的中国梦！
G. 介绍历史人物和历史事件的读书笔记300字
对曹操的评价
（1）曹操统一北方的积极作用。
前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。
（2）曹操是一位卓越的军事家。
首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。
无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
(1): 怎么觉得有古教科书的味道~？
其实以陈寿的三国志来做史实根据分析刘备曹操，可信度也未必高过演义。
（蜀汉未亡时，陈寿曾任蜀观阁令史，他之所以出名，不是因为书写的有多精彩，而是因为他没有因为诸葛亮杀了他爹他就在纸上给孔明来个遗臭万年。所以别人往往引他为“秉笔直书”的典范；其实真的有没有“直书”，只有他自己最清楚。以个人看来，三国志的字里行间，作者对刘家的回护是非常明显的）
其实不管从文学上，军事上，政治上，刘备的段位，都去老曹远矣。
曹操和刘备都是名人，曹操的名人靠实力拼出来的，刘备的名人是吹出来的。刘备自称是皇亲，说自己是汉景帝儿子中山王刘胜的后代。且不说在汉武帝的时候，刘胜的儿子因为点进献给太庙的酎金问题就已经被除国，再到东汉末年，鬼才晓得他的子孙到了哪里。何况中间经历了王莽代汉，不和王莽合作的刘家子孙不是给杀了，就是和刘秀似的造反；刘秀复辟成功后和王莽合作的刘家子孙也不会有好下场，跟着造反的怎么也该有块封地。纯种的刘邦后代在民间是剩不下几个了。刘备就是也姓了一个刘，他爷爷当过一任县令，他早死的爸爸当过衙门里的小吏。他没有什么依靠，就从小和现在幼儿园小朋友姓孙就说自己和孙悟空沾亲似的，到处跟别人吹他是皇亲。不过幼儿园小朋友长大了会知道不好，不会再说。可刘备是一直执着地说，说到自己也有些相信，就跟有的巫婆神汉先说自己有神灵附体来骗钱，骗到最后连自己也有些相信，结果把病人和他自己的命都给害了。刘备就是这样逐渐在心理上把自己当成汉室的代表，正义的化身，逢人就是那么一句："备虽汉室宗亲"，整个一神经病。
可按照中国的老例是："与其慢也宁敬"的，一般老百姓就想了，没有影子的事情他怎么会这么执着呢？多少总归刘备应该和皇帝家有点联系吧。以讹传讹，别人就觉得他有可能真和皇帝有些关系，略略给他些尊敬，随后刘备和他的支持着们也就更加理直气壮地宣扬，别人也就觉得越可信。人们心理的这个弱点，到现在也没有改过来，所以那些邪教和骗子才能够得逞。有时我忽然想，要是一个长发飘飘的年轻女子带上一副墨镜站到王府井的街头，她的几个同伴假装是她的保镖和影迷去请她签名，相信能够在王府井造成一场混乱的，大抵如此。宁可信其有，不可信其无的心理，是人们上当的根源，也是骗子得以成功的根源。
刘备除了喜欢神经质地把“汉室宗亲”挂在嘴上外，一般还是很沉默寡言的，以示稳重，好让别人和他自己更加相信自己是汉室宗亲。现在有些不懂或者反应迟钝的人，也和大耳朵一样故作深沉状。最初刘备的生计是汉朝认为的贱业，半工半商，弄些个草鞋席子什么的卖卖，后来遇到中山的大商人张世平等人，靠着一张嘴，骗得张世平拿出钱来给他组织黑社会。一向很回护刘备的陈寿在《三国志》里说“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服”，在得到大商人资助后“得用合徒众”。那时候黄巾还没有起事，刘备的一帮想来不会是什么爱心捐助机构，说轻点是大商人的保镖，说重点就是斧头帮之类的帮会。
从这可以看出东汉政局的紊乱，黑社会得以存在并横行的时期，都是一个政府行政权萎缩的时期。黑社会所行使的就是政府的原始功能，保护一定集团的利益、制订并维护一定的秩序。黑社会最初所填补的都是政府的真空地带，利用的往往是政府保护不力的弱势群体。在东汉，商人是一个政治上受歧视的群体，在与地方豪强的争斗中，往往受到士大夫集团为主体的官吏的不公正对待，因此就会培养刘备这样的势力来维护他们的利益。可以说，根治黑社会的要诀就是在于政权的公正性和广泛性。这点，毛主席的时代为根治黑社会提供了典范，在中国猖獗几千年的黑社会在新政权下的覆灭是弹指一挥间的事情，正是因为毛泽东的政府最大程度上代表了中国人民的利益，尤其是代表了弱势群体的利益。
以商人集团为主要支柱的刘备帮会本来是要被东汉的士大夫集团镇压的，因为在当时的社会主流观念看来，刘备之流应该是属于无赖子弟的。而此时，以张角为首的黄巾开始起事，说的比刘备的皇亲来头还大：“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”。刘备等一帮无赖子弟一向以打架着称，就被征召为民团配合官军作战。刘备的帮会，欺行霸市还可以，对付武装起来的黄巾就不大顶用了。刘备很窝囊地被打翻在地，跟着就是装死，看来黄巾没有割对方耳朵记功的章程，刘备就得以保全了自己的性命和一对引以为豪的大耳朵。
从死尸堆里爬出来的刘备，算是镇压黄巾的功臣，在黄巾的张氏兄弟破灭后当上了汉王朝的安喜尉，算是正式国家公务员编制。得了官的刘备更加正经了，帮会是不搞了，立志要当汉王朝的好官。可是他的好官没有当多久，汉王朝要搞减人增效，刘备怀疑他是属于在裁撤之列。因为他知道，汉王朝的减人增效裁撤的未必是没有本事的，可肯定是没有关系的。现在八个人的编制，其实只需要五个人来干，因此裁撤上三个人，减人增效，乍看起来有理。执行起来却未必，因为八个人的编制，可能只有三个人干活，而那五个不干活的根据存在即合理的哲学原理，想必是有背景和有关系的，到最后剩下的可能就是这五个不干活的，减人未必是增效。
有自知之明的刘备，不再拿着一副喜怒不行于色的劲了，做了一件有血性的事情，就是把郡里派来的督邮绑在树上，用鞭子痛打了一顿，然后把自己的官印挂在督邮的脖子上，弃官而去。比起后世的陶渊明听说督邮要来，长叹一声：“不能为五斗米向乡间小儿折腰”。回老家去种菊花看南山的潇洒来，刘备的所为倒更有些男子气概。初次官场失意，让刘备知道仅仅是自称皇亲是没有用的，仅仅是一个安分守己的好官也是没有用的，要想出人头地，或者就是活得体面，要有自己的靠山，要有一个有权有势的人来赏识他，重用他，给他机会。在那样一个世界，替朝廷卖命是没有太多意义的，因为朝廷是虚幻的，皇帝是不知道的，替某个具体的官员卖命才是现实的。想通了这个道理后，刘备开始了自己的投奔生涯。
四处投奔
刘备投靠的人确实不少。在离开安喜县后，他碰巧遇到了奉何进命令出来募兵的都尉毋丘毅，当时都尉大人在下邳碰上了强盗。刘备戴罪立功，打退了强盗，又当上了芝麻官。可乱世里的芝麻官不好当，没多久，刘备就“为贼所破”，投靠老同学公孙瓒去了。这段时间里他并没有讨伐什么董卓，以至于有“三英战吕布”的辉煌，不然一向很回护他的陈寿一定会在《三国志》里给他记上一大功。
随后，刘备就是跟着公孙瓒的同盟青州刺史田楷混，和袁绍打仗，有了些战功，被公孙瓒委任为平原相。到了兴平元年的时候，陶谦把曹嵩杀了，引来了曹操的疯狂报复。陶谦就向田楷求救，刘备作为田楷的下属，一起去援助陶谦。当时刘备的手下有包括乌丸骑兵在内的千把人，另外“略得饥民数千人”，就是田楷手下的一个小跟班。陶谦为了让刘备替他卖命，给了刘备四千丹阳兵作为收买条件，于是刘备就不跟田楷了，改跟陶谦混。郯城一战，刘备大败，退守徐州。恰巧这时候陈宫叛迎吕布，曹操后院起火，曹军被迫回师兖州。此刻在徐州城里的陶谦和刘备因为此前的惨败，已经没有能力对撤退的曹军进行追击。这年冬天，陶谦在忧急中死去，刘备捡了现成便宜，在当地大商人糜竺等人的拥戴下，占有了徐州。看来刘备确实有商人缘。
兴平二年初，刘备还没有找到当一方封疆大吏的感觉，被曹操打败的吕布就来投奔刘备，从而使刘备很有些忘乎所以。骤然大阔的人往往是这样的，人绝大多数只在痛定思痛的时候才认真审视自己，有畏惧感。其实非常之福和非常之祸一样，都是超出了一个人的承受范围和把握能力，在非常之福或者非常之祸中人最重要的是把握自己。非常之福从某种意义上来说，比非常之祸更可怕，非常之祸不过是几块石头向你砸来，你还可以闪避；非常之福则是裹胁着你撞向石头的洪水，逆水行舟顶多不进，顺风顺水把握不好会触礁身亡。刘备以一个外来户兼名微之辈占有徐州，自然有很多陶谦的旧将不服气，可刘备真以为自己是汉室宗亲，别人都应该支持他。他把自己看成了正义的化身，对淮南谋划着称帝的袁术虎视眈眈；当然四世三公的袁公路连他的庶兄袁绍都看不起，何况一个大耳朵？于是双方在盱眙对峙，陶谦旧将，也就是当年和刘备一起镇守郯城的曹豹向吕布献出了下邳城。刘备军心大乱，加上后勤匮乏，先是士兵逃往，后是败给袁术，进退不得，只好投降吕布，大耳朵的故主算是又多了一个。
到了建安三年，曹操在下邳把吕布给抓住了，吕布向曹操服软，想改给曹操当将军。在旁边的刘备想起了老婆两次落到了好色之徒吕布手里的遭遇，就不失时机地向曹操进言，让他吸取吕布两个故主丁原和董卓的教训，曹操听了他的话，把吕布给勒死，带着他回到了许昌。
从毋丘毅算起，加上公孙瓒、田楷、陶谦、吕布，曹操应该算是刘备的第六个上司，刘备对这位上司不是很满意，因为他自认为是皇亲，而曹操是赘阉遗丑，所以他比袁绍袁术更妒忌曹操。于是他就和没落贵族董承等人谋划着杀曹操。 心怀鬼胎的刘备为了显示自己胸无大志，平时关起门来种芜菁，想让曹操丧失对他的警惕。可这番做作是瞒不过曹操的，曹操象看耍猴一样看大耳朵自作聪
H. 请问怎样写一本历史书的读书笔记
读书笔记五法
1．划线、记号：在书的重点、难点和精彩之处画线或做各种符号。如直线、双线、圆圈、黑点、交叉、箭头、曲线、方框、疑问号、惊叹号等等。无论划线还是做记号，都应有明确的目的，要少划，否则就会眉目不清，主次不分。
2．批注：阅读中，在文章的“天头”“ 地脚”和其他空白处，随时写上自己的一些看法或体会。它有旁批、眉批、尾批等。旁批是在句子旁边批，眉批是在书头上批，尾批是在段、篇或回的末了批。
3．摘录、卡片：摘录时应注意不要断章取义，不要改动原文的字句和标点。卡片上方应写明摘抄内容的标题和类别，卡片中间抄录具体内容，卡片的下边注明内容出处。抄好后要进行归类整理，便于以后查找。
4．笔记：在阅读时，把有关各家之言简要记载下来，或把对书本内容经过钻研以后掌握的重点，书中内容的结构，重要的内容摘录下来，然后进行系统的加工整理，成为一个专题笔记或专着笔记，保存下来，备以后用。
5．读书心得：也叫“读后感”。是读书之后，因有感触，受到启发而写下的心得体会。写读书心得前要认真阅读原文，写读书心得时先要简要介绍读物的概况，读后的感想要做到有感而发、观点鲜明、突出重点、联系实际、叙议结合。
读完一篇文章或一本书后，应根据不同情况，写好读书笔记。常用的形式有：
（一）提纲式。以记住书的主要内容为目的。通过编写内容提纲，明确主要和次要的内容。
（二）摘录式。主要是为了积累词汇、句子。可以摘录优美的词语，精彩的句子、段落、供日后熟读、背诵和运用。
（三）仿写式。为了能做到学以致用，可模仿所摘录的精彩句子，段落进行仿写，达到学会运用。
（四）评论式。主要是对读物中的人物、事件加以评论，以肯定其思想艺术价值如何。可分为书名、主要内容、评论意见。
（五）心得式。为了记下自己感受最深的内容，记下读了什么书，书中哪些内容自己教育最深，联系实际写出自己的感受。即随感。
（六）存疑式。主要是记录读书中遇到的疑难问题，边读边记，以后再分别进行询问请教，达到弄懂的目的。
（七）简缩式。为了记住故事梗概、读了一篇较长文章后，可抓住主要内容，把它缩写成短文。
不管写怎样的笔记，首先要读懂文章，这是基础。写读后感一般要先把文章主要内容做一个概括，然后根据自己选择的角度进行评论，或者评语言，或者评人物，只要是自己的看法即可。
I. 求一篇300字读书笔记 关于历史人物或历史事件的
对曹操的评价
（1）曹操统一北方的积极作用。
前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。
曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，炫鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志·魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。
与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。
总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。
（2）曹操是一位卓越的军事家。
首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。
由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兖州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。
由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。
曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兖州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兖州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兖、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。
由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。
当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。
无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。
由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。
（3）曹操的为人和作风。
操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？
至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。
《武帝纪》注又引《世语》：
太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到凄怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兖州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。
操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。
许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
J. 急求2篇2000字的历史人物读书笔记1·
岳飞传》读书心得
人们都说岳飞是抗金大英雄，很伟大，开始我一直不相信他有多大能耐，而且就算他再厉害，最后还不是死在奸人手中，并且因愚忠而死，实在很没有价值。他如果真是为人民好，那就应该自立为王，邀集一帮好汉，为老百姓做些实事。但是看了<岳飞传>后,我终于懂得了岳飞的伟大,他所看中的是为百姓谋福,也不在乎谁掌权,谁夺利,他是个老实人,也是因为这一点,才让那么多的英雄好汉拜服在他的脚下吧.
岳飞生于宋徽宗崇宁二年河南相洲汤阴县岳家庄,他一诞生就有一位如神仙般的老道说:我看令郎相貌不凡,长大后必然前程万里,远举高飞,我再给他起个字叫鹏举吧!但一出生的第三天,岳家就天降洪水,突如其来,最后只剩岳飞母子活了下来,漂到河北大名府内黄县的麒麟村被王员外救起,让岳飞与其子一起长大.
宋高宗赵构即位以后，岳飞经人介绍参加了赵构统帅的军队，因作战勇敢，升为秉义郎(从八品的武官)。靖康二年(公元1127年)，岳飞在澶州(河南濮阳附近)和曹州山东曹县西北两次小胜金军。因赵构重用黄潜善、汪伯彦等人，企图避地东南，岳飞不顾自己位卑言轻，上书赵构，反对南逃，力请赵构返回东京，亲率六军北渡黄河。这触怒了赵构及黄、汪等人，以“小臣越职，非所宜言”的罪名被革职。三个月后，岳飞投奔河北路招抚使张所，不久升为统制，随都统制王彦渡河收复新乡，在太行山刺杀金将。旋归宗泽，为留守司统制。宗泽死后，从杜充南矿。
建炎三年(公元1129年)冬，金牙术率军大举南侵，攻入建康(今南京)。建炎四年，岳飞率军北进，在清水亭、静安等地袭击北撤金军，连连获胜，金几术险被活捉。并一举收复建康，升为通泰镇抚使兼知泰州。接着，他受命领兵救援楚州(今江苏淮安)，在承州三次大败金军。岳飞的部队军纪严明，英勇善战，称“岳家军”，深得百姓爱戴。绍兴四年(公元1134年)，岳家军大破伪齐刘豫军队，收复了襄阳府及唐、邓、随、郢州、信阳六郡，岳飞被提升为清远军节度使，湖北路荆襄潭州制置使，兼管襄阳府路，不久进封武展郡开国候，时年三十二岁。是年冬，金齐联军攻陷滁州，进逼庐州(今安徽合肥)。庐州告急，岳飞接旨率军东下，又一次大败金军。
绍兴八年(公元1138年)，秦桧以宰相身分接受了金朝的议和诏书，向金称臣，每年进贡银子二十五万两、绢二十五万匹。岳飞向朝廷再次申述他一贯反对“和议”坚持抗敌的主张，坚决表示愿制定方略，收复河东、河北，直捣燕云，为国复仇。赵构为了取得武臣对和议的支持，授于刘光世、张俊、韩世忠三大将新的封号和官爵，提升岳飞为开府议同三司。岳飞连上四奏，表示不受，并指出，现今的形势只可引以为危而不可引以为安，只足以使人忧虑而不足以使人祝贺，应加紧训练士兵，以备不测，要求朝廷追回成命，以便“保全臣节”。岳飞屡次反对“议和”，引起赵构的不满和秦桧的痛恨。
绍兴十年，金撕毁“和议”，大举伐宋。岳飞接到赵构“乘机取胜”的亲笔诏书，立刻调兵遣将，挺进中原，在河南郾城，大破兀术的“铁浮图”和“拐子马”，金军全线崩溃。此后，又乘胜进军朱仙镇，以猛将带领背嵬军骑兵五百名出击，杀敌金军。朱仙镇之捷，更增强了岳飞乘胜渡河收复河北的决心，他再次上书赵构，要求深入敌境，复取旧疆，报亡国之耻。北方忠义军纷纷来归，士气高涨，以“直抵黄龙府”相激励。赵构、秦桧一天之内用金字牌发出十二道诏书，催岳飞班师。岳飞明愤地说“十年之力，废于一旦”，“社稷江山，难以中兴；干坤世界，无由再复”，被迫下令撤军。岳飞在撤军前，故意放出风声，说明天渡河，几术害怕城内百姓作岳家军内应，连夜弃城，北逃一百余里。岳家军班师后，金兵乘机夺占了郑州、顾昌、陈州、蔡州等地。
岳飞回到临安(今浙江杭州)后，兵权被夺。绍兴十一年(公元1141年)七月，秦绘竣使右满议大夫万侯桌首先发难，上书指责岳飞“爵高禄厚，志满意得，平昔功名的志向，日渐颓情”。这年八月，岳飞的枢密副使之职被免，改任万寿观使的闲职。之后，秦忙唆使岳飞手下的副统制王俊出面诬告，说岳飞部将张宪准备谋反。十月，朝廷张榜，说张宪一案“其谋牵连岳飞，遂逮捕归案，设召狱审问”，并将岳飞及儿子岳云逮捕入狱。十二月，赵构下旨：“岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行。”当天，大理寺执法官遵旨作最后处决，逼岳飞在供状上画押。一生光明磊落的岳飞在供状上写下八个字：“天日昭昭，天日昭昭！”即服毒酒身亡，时年仅三十九岁。
岳飞一生出入疆场，英勇抗击侵掠，坚决反对国族压迫，其爱国主义精神和坚贞不屈的民族气节为历代人们所敬仰，值得我们永远怀念。
他虽愚忠,但忠的有骨气,他的好身手,对人民对祖国的爱让我们感动,但他的死却是一遗憾,没有使他的伟大升华到更智慧的境界,始终是一个遗憾啊,我们只有把对岳飞的感叹实现在学习他的忠和勇,让他的精神保留在中华大地上,永远流传……
蔡伦（61—121）字敬仲，东汉桂阳郡（今湖南耒阳市）人。汉和帝时，蔡伦入宫做皇帝的侍从，后来升任“尚方令”，负责管理皇室工厂，监造。东汉和帝元兴元年(公元105年)，蔡伦在总结前人制造丝织晶的经验的基础上，在洛阳发明了用树皮、破鱼网、破布、麻头等作原料，制造成了合适书写的植物纤维纸，才使纸成为普遍使用的书写材料。
蔡伦约东汉永平四年（公元61年）生；建光元年（公元121年）卒。耒阳地处今湘江支流耒水流域，是谷米之乡。出身于普通农民家庭的蔡伦，从小随父辈种田，但他聪明伶俐，很会讨人喜欢。汉章帝刘旭（公元56～58年）即位后，常到各郡县挑选幼童入宫。永乐十八年（公元75年）蔡伦被选入洛阳宫内为太监，当时他约15岁。他读书识字，成绩优异，于建初元年（公元76年）任小黄门（宦官中职务较低者）。此后作黄门侍郎，掌管宫内外公事传达及引导诸王朝见、安排就座等事。正宫窦太后无子，指使蔡伦诬陷章帝妃宋贵人“挟邪媚道”，通令她自杀。宋贵人所生太子刘庆被贬为清河王。窦后又指使人投“飞书”（匿名信）诬陷章帝妃梁贵人，强夺其子刘肇为养子并立为太子。章帝于公元88年卒，10岁的刘肇登基，为和帝，由窦太后听政。蔡伦因功被提拔为中常侍，随侍幼帝左右，参与国家机密大事，秩俸二千石，地位与九卿等同。中国历史上宦官干预国政，也正由此开始。 永平九年（公元97年），窦太后卒，和帝亲政。永元十四年（公元102年）和帝立邓绥为皇后，蔡伦立即投靠邓皇后。邓绥喜欢舞文弄墨，蔡伦为投其所好，甘心屈尊兼任尚方令，主管宫内御用器物和宫廷御用手工作坊。在此期间，他总结西汉以来造纸经验，改进造纸工艺，利用树皮、碎布（麻布）、麻头、鱼网等原料精制出优质纸张，于元兴元年（公元105年）奏报朝廷，受到和帝称赞，造纸术也因此而得到推广。同年，和帝卒，邓后所生百日婴儿即位，不到二年又卒。邓后再立13岁皇侄刘祜（公元94～125年）嗣位，为安帝。刘祜是清河王刘庆之子，但由于他即位初期仍由邓太后把持朝政，蔡伦继续受到重用，被封为“龙亭侯”（封地在今陕西洋县），从此进入贵族行列。由他监制的纸被称为“蔡侯纸”。约于元初五至六年（公元118～119年）蔡伦又被提升为长乐太仆，相当于大千秋，成为邓太后的首席近侍官，受到满朝文武的奉承。 正当他权位处于顶峰之际，建光元年（公元121年）邓太后卒，安帝亲政。蔡伦因为当初受窦后指使参与迫害安帝皇祖母宋贵人致死、剥夺皇父刘庆的皇位继承权而被审讯查办。蔡伦自知死罪难免，于是自尽而亡。蔡伦一生在内廷为官，先后侍奉4个幼帝，投靠两个皇后，节节上升，身居列候，位尊九卿，却以惨死告终。但他在兼管尚方时，推动了手工业工艺的发展，被称为东汉时期的科学家。因而留名后世，得到史学家的首肯。
据《后汉书·蔡伦传》记载，蔡伦主管尚方期间，曾“监作秘划及诸器械，莫不精工坚密，为后世法”。近代考古发掘的实物也证明确实如此。尚方令本来是少府属官，主管刀剑等各种宫廷御用器具的制造，与中常侍高位根本不相称，但蔡伦尽力讨好，凡是帝、后喜欢的器物，都在尚方精制。邓后喜欢文史和纸墨，曾令各州郡岁贡纸墨。蔡伦也正因此而成为促进东汉造纸术发展的关键人物。由于职务上的关系，蔡伦得以有观察、接触生产实践的条件。每有空闲，他就闭门谢客，亲自到作坊进行技术调查，学习和总结工匠们多年积累的丰富经验，再加上他自己的聪颖创新，对发展当时的金属冶炼、铸造、锻造及机械制造工艺起到了不小的推动作用。如当时的钢刀制造以炒铁为料，经多次锻打而百炼成钢。当时所制造的器物在质量、性能及外观上确实是精工制造，堪为后世仿效。 但是。蔡伦对工艺技术最突出的贡献还是在造纸方面，大致可从三个角度来评述。第一：组织并推广了高级麻纸的生产和精工细作，促进了造纸术的发展。第二：促进皮纸生产在东汉创始并发展兴旺。第三：因受命于邓太后监典内廷所藏经传的校订和抄写工作而形成了大规模用纸高潮，使纸本书籍成为传播文化的最有力工具。 造纸术是我国古代科学技术的“四大发明”（指南针、造纸术、印刷术、火药）之一，是中华民族对世界文明做出的一项十分宝贵的贡献，大大促进了世界科学文化的传播和交流，深刻地影响着世界历史的进程。