历史的客观性怎么理解

A. 一个国家民族的历史真实性和客观性在哪儿

“要走出一条发现之旅，你并不需要新的风景，你只需要新的眼光。”——法国着名作家马塞尔·普鲁斯特
真实性与虚假性相对应，客观性与主观性相对应，两者各有所指，但又相互关联。一般而言，真实的记录也是客观的记录，没有客观则不会有真实，反之亦然。所以，档案学研究中，大多提档案的“真实性”，把档案的客观记录性作为一个前提条件。但从本文来看，我们需要有区别地注意这两个概念的分合。
对档案的真实性、客观性问题研究，是档案界一直关注的学术话题。然而，当我们从社会记忆的理论出发，将档案作为一种社会记忆形态来看待时，我们对档案的真实性、客观性会有不同的思考。这种思考不是要否定、瓦解档案的真实性、客观性，而是要超越传统考据学意义上对档案真实性、客观性的理解和解释。
1 档案学对档案真实性、客观性的认识
作为人类活动的“原始的历史记录”，档案的真实性和客观性（在此，两者有一致性，可合称为“客观真实性”）是档案价值的根基和灵魂，也附托了档案界的情感，档案学者们总是在不断地强调和探讨档案的客观真实性。在吴宝康先生主编的《档案学概论》中，就提出“从档案形成的过程及其结果来看，它是从当时当事直接使用的文件转化而来的，并非嗣后为使用而另行编制的，因此，它客观地记录了以往的历史情况，是令人信服的历史证据”；同时，《概论》也辩证地指出：“具体来说，就每份特定的文件或某部分案卷而言，档案所记载的信息内容有的是真实的，也有的是不真实的或不完全真实的。但即使是档案内容有虚假成分以至完全违背事实，它还是反映了档案形成者的认识水平、本来的意图或欺骗活动。就此而言，档案仍不失为其形成者活动的真实的历史记录。” [1]
在近年的档案学研究中，对档案客观真实性的探讨有所深化，但并未突破《概论》的表述。说其深化，是学者将档案的真实性分为两个层面来理解：即档案形成过程的真实性和档案内容的真实性，或者说，文本的真实性与记录内容的真实性。说其并未突破，因为就讨论的关注点看，仍停留于如何看待内容虚假或失实档案价值的讨论上，而这在《概论》中已有论断。
与报纸、杂志、书籍、文章等相比，档案在真实性、客观性上具有明显的特色优势，因此，在科学研究中，特别是历史学研究中，历来受到高度的重视和赞许，视其为原始、真实、可靠、最重要的直接史料：“至少是最可靠的资料”（马克思语）；“没有掺过水的史料”（沈兼士语）；“应该把它放在研究历史的最高地位”（郑天庭语）……如此的表达，足以表明，社会对档案真实性和客观性的认定，也是档案界引以为豪的精神资源。
在档案学研究中，对档案价值和意义的发掘，往往都以档案的原始性、真实性、客观性作为论述的逻辑起点和立论根基。我们经常采用这样的逻辑表述：因为档案是社会活动的原始的、真实的记录，它客观地记录了当时活动的原貌，所以，档案具有什么什么样的价值，能够干什么干什么。档案界也始终将档案工作视为“维护国家历史真实原貌的重要事业”，为了达到存真求实，我们还发明了一套考订档案文献真伪的方法——档案鉴辨学（或称“档案文献的辨伪”）。
综观档案学对档案真实性、客观性的研究，可以得出以下几点基本认识：①一般而言，档案具有文本真实与内容真实的统一性；②档案中也存在内容虚假或失实的成分；③内容虚假或失实的档案也具有某些借鉴参考价值；④档案的真实性、客观性高于其他资料，也得到社会的承认；⑤维护历史面貌、存真求实是档案工作追求的目标。
2 档案记录真实性、客观性的种种“异象”
目前，档案学界对档案真实性、客观性的探讨还只是停留在对单份档案文本的考据上，是站在传统史料考据的立场上看档案是不是真实记录了历史事实。如果我们站在社会和整体立场上看档案记录了什么，以及如何理解档案中记录的历史事实与社会事实，我们将会有新的认识和思考。
2.1 记忆与遗忘之间的较量。对档案记忆真实性的质疑、反思与批判首先来源于后现代理论思潮。社会有记忆也有失忆，传统的思维方式是“我们记住了什么”，而后，现代理论则在不停地追问这是“谁的记忆”，我们又遗忘了什么。

B. 历史应该是主观的还是客观的主观的历史有什么意义

在甲骨文中，“史”，下半部分是一只手，上半部分是一个“中”字，意为“执中”。这个字形就形象地概括了历史的要义：客观记录所发生的事件。问题是，有客观就有主观，客观是相对的，主观才是绝对的，是人都脱离不了主观的束缚，那么历史到底是主观的还是客观的呢？

C. 如何区分历史中的直接，间接，根本，客观，主观原因

根本原因与最主要原因，主要原因等的区别
在我们日常的历史教学过程中，经常会有很多学生把历史事件中的各种原因区分不清。如甲午中日战争爆发的根本原因和直接原因；抗日战争胜利的主要原因；义和团运动失败的主观原因和客观原因等等，如果对事件各种原因的内涵和分类理解不清的话，在分析原因时往往就会无从下手，或把各种原因混为一谈，使得做题的正确率非常低。下面就历史事件原因的内涵及分类进行辩析和探讨，希望对同学们的学习有所帮助。
历史事件原因的分类具有多样性和复杂性的特征，从事件不同的角度去分析，就会有不同的原因。在日常的历史学习过程中，经常遇到的有以下几种类型。
1、历史事件中的根本原因和直接原因
根本原因是指导致事物发生变化的根源或者导致事物发生变化的最本质的原因，在影响历史发展的诸多因素中，带有必然性的东西，在历史进程中起决定性作用的因素。这种因素是一种历史的客观存在，它不以人的主观意志为转移，它反映着客观历史规律的要求。一般情况下，我们可以从生产力与生产关系和经济基础与上层建筑、阶级本质及影响历史事物的主要矛盾等多个角度来分析和探讨历史事件的根本原因。
我们在世界历史教学中学到英国资产阶级革命、美国独立战争、德意志的统一、日本的明治维新等内容时，就可以发现它们的根本原因都是资本主义经济发展了，而原有的旧制度、老思想却阻碍其快速发展，即随着经济基础的变化，就要求建立与之相适应的上层建筑。换言之，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾是引起这些国家发生社会变化和发展的根本原因。又如：辛亥革命、二次革命、护国运动、护法运动这些与中国民族资产阶级革命派直接相关的历史事件失败的根本原因都是资产阶级革命派的软弱性和妥协性。这是从阶级本质上来分析的。历史唯物主义认为，历史人物所在的阶级、政党对于历史事件不仅有深刻的影响，能延缓或加速历史进程，而且起决定性作用。
与根本原因相对应的是直接原因，直接原因就是具体原因。直接原因是指导致事件发生的直接因素，是指对事物的发生发展起到最直接的推动，并直接促成其发生的原因，它往往是一种表面现象，事件发生的导火线通常就是直接原因。它在历史事物产生过程中起到催化剂的作用，是更加侧重于事物发展的偶然性因素。如：鸦片战争爆发的根本原因是英国资本主义的发展需要把中国变为它的商品倾销市场和原料产

地，这是商品经济发展的必然结果。鸦片战争爆发的直接原因则是因禁烟运动引起的中英之间的冲突，这只是英国发动侵华战争的借口，属于历史事件发展的偶然性因素。
2、历史事件的客观原因和主观原因
历史事件的主观原因是指个人、阶级、政党等主体意识方面的原因。客观原因是指在人类的意识之外，不依赖人类的意识而存在的原因。是历史进程特定的不可变动的因素。前者属于自我意识方面的原因，即人为的因素；后者是独立存在于人的意志之外的原因。历史的发展变化是主客观因素相互作用的结果。如：鸦片战争中国失败的客观原因是英国综合国力强大。英国是先进的资本主义国家、科技领先、武器装备精良，又建立了强大的近代化海军，战争准备充分，战胜清王朝是必然的，是我们无法左右的客观因素。清王朝政治、经济、军事全面落后则是其主观原因。
一般来说，以一个人、一个阶级、一个政党、一个集团为主体的历史事件多用主客观原因的观点和方法去分析成败的原因。需要注意的是，如果有多个主体的历史事件不能运用这种方法。例如，在分析中国抗日战争胜利的原因时，因为抗日战争是以国共两党合作为基础的全民族抗战，涉及到共产党、国民党等多个主体，无法确定哪个更是主观原因，因而最好用内外因等其他的观点和方法进行分析。
3、历史事件中的内因和外因
内因是指事物发展过程中的内在矛盾，是事物存在发展的根据和第一位的原因，它决定着事物发展的基本方向；外因是事物发展过程中的外部矛盾，是事物存在和发展的条件和第二位的原因，外因对事物发展的影响要通过内因才能起到作用。一般来说，分析一个国家的社会变化时常常用内外因相融合的观点和方法进行分析。如：日本幕府统治的危机。内因是封建经济逐步瓦解，资本主义生产关系逐渐形成并初步发展；作为幕府统治基础的中下级武士转变为反对幕府统治的中坚力量；广大劳动人民的反封建斗争。外因是美国等西方资本主义国家的经济入侵，使得民族危机空前严重。又如：苏联解体的内因是由于苏联本身的陷入严重的政治经济的泥潭，西方国家的和平演变战略和阴谋分裂活动则是它解体的外因。
4、历史事件的主要原因和次要原因
主要原因是指在诸多原因中起主导作用的因素，但这种主导因素有时不止一个，像内因、根本原因、主观原因等起决定性作用的原因的称之为“最主要的原因”，不属于主要原因的就是次要原因了。不过一般的考试题目只问大家某个历史事件的主要原因。

D. 历史是主观的还是客观的

历史当然是客观的，不会以任何人的主观意愿所呈现，有可能会被一时掩盖真相，但不可能永远。但每个人在理解和学习历史时，多少都会主观一些。

E. 结合史实谈谈如何检验历史认识的客观性

历史认识的客观性问题是分析的历史哲学的主要问题之一,也是一个比较有争议的问题。历史哲学从探讨历史的本质和规律转到对历史认识主体的认识以及对历史认识的反思,即从思辨的历史哲学转向批判的、分析的历史哲学。批判的、分析的历史哲学主要关注二个问题：历史认识的客观性问题和历史理解和解释模式(包括普遍历史规律)问题。本文探讨其中的历史认识的客观性问题。 本文从介绍各学派对于历史认识的客观性的基本观点入手,由于篇幅和作者的能力有限,每个学派只选择一两个代表人物进行分析。 首先介绍国外学者的观点,对于历史认识的客观性问题,国外学者大概形成了三个基本派别。19世纪末20世纪初,实证主义学派的缺陷日益突出,人们开始怀疑历史认识的客观性问题。首先登场的是狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、克罗齐和柯林武德。他们对历史认识的客观性持怀疑的态度,认为历史认识活动是一种人类的精神活动,历史是人类思想的产物。客观的历史不可能,历史认识的客观性不可能。维护实证主义观点的学者站出来了,曼德尔鲍姆就坚持认为可以达到对历史的客观性认识。以沃尔什为代表的相对客观主义采取折中的态度,认为历史认识可以达到弱化的客观。其次,介绍国内学者在这个问题上的看法,也是众说纷纭。无论是国外学者还是国内学者在历史认识的客观性问题上都很难有一致的认识。为什么呢?作者试图从历史认识的客体,主体和历史认识检验标准这三个方面来分析这一现象。具体分析历史认识客体的性质、认识主体的特性和检验标准的多样性。无论历史认识客体还是历史认识主体,它们本身就具有很多复杂的特性,这些足以让历史认识难以达成一致见解。再加上历史认识客观性的检验标准也难以操作,所以历史认识客观性很难有一致见解。那么历史认识的客观性是否可能,怎样才能达到客观的认识?在历史认识的客观性问题上,我们认为实现自然科学意义上的纯客观是不可能的,我们应该坚持唯物史观所主张的“自为的客观”。只有这样,我们才能正确看待历史认识的客观性问题。

F. 如何理解历史的主观性和客观性

【历史的主观性与客观性】

1.历史的概念
历史是什么呢？无论是初学者，还是搞深入研究的人，都无法回避这个问题。随着时代的发展和社会的变迁，处在相异时空环境下的人会给出彼此不同的答案。对于历史学家来说，历史一词本身概念界定的困难，似乎超过了其他任何语汇。直到今天，围绕这一概念的讨论，仍然处于错综复杂、众说纷纭的状况。从学理上讲，这种现象实属正常，恰如歌德所说，“人们只是在知识很少的时候才有明确的知识，知识会随着怀疑一起增长。”

A.历史一词所包含的三层含义
国内比较权威的史学理论着作认为，历史一词包含着三层含义。

“第一，它指以往人类社会的客观历史过程，或过去发生过的事情的历史，即作为历史研习者认识对象的客观存在的历史；

第二，它指人们的历史认识或作为历史认识集中成果的历史着作，即作为认识主体对客观历史过程进行重建的主体化的历史；

第三，它指历史学这门学科，从马克思主义观点来说，就是研究人类社会发生过的各种历史现象并探寻其发生发展规律的科学。”（杜经国、庞卓恒、陈高华着：《历史学概论》，高等教育出版社1990年，第3页。）

如果将这三个层次进行进一步的整理的话，可以认为，历史包含着两个基本要素，即过去发生的事情和人们对这些事情的理解。这也就牵涉到历史的主观性与客观性的问题。

2.西方史家论历史的主观性与客观性

A.修昔底德的史学认识古希腊历史学家修昔底德，是西方历史上第一个以尊重历史事实的客观性着称的人，他不轻信传闻，力求使自己的叙述与事实相符合。但是，和其他古典历史学家一样，他也将历史学的道德垂训功能摆在历史写作十分重要的位置上。在《伯罗奔尼撒战争史》的开篇，修昔底德阐明了自己写书的目的，“我的这部历史着作很可能读起来不引人入胜，因为书中缺少虚构的故事。但是如果那些想要清楚地了解过去所发生的事件和将来也会发生的类似的事件（因为人性总是人性）的人，认为我着作还有一点益处的话，那么，我就心满意足了。我的着作不是只想迎合群众一时的嗜好，而是想垂诸永远的。”（修昔底德着：《伯罗奔尼撒战争史》，谢德风译，商务印书馆1960年，第18页。）看来，作者是想借记述雅典国家的兴衰成败来劝戒后人，以史为鉴。比如，他经常以当事者的口吻创作长篇演说辞，实则表达自己的政治追求，在脍炙人口的《伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演说》中，修昔底德极力赞颂了雅典的民主政治。

B.兰克的史学认识19世纪，德国史学大师兰克所创建的“兰克学派”以客观主义史学着称。他们有一句名言：历史是怎样发生的，我们就怎样去记述它。在兰克所处的时代，历史学的地位迅速提升，以至后人称19世纪是“历史学的世纪”。当时的历史学家往往对自己的学科充满了必胜的信念，受过严格历史学专业训练的学者认为，只要通过一端时间的整理过去遗留下来的史料的科学工作，历史的原貌即可全面、彻底、真实地呈现在世人面前。在这一原则的指导下，兰克和他的学生们花费了大量精力，留下《拉丁和条顿民族史》等传世之作。表面上看，兰克学派似乎作到了将个人的主观因素完全排出了历史写作，而在实际上，他们的这种努力是无法完全实现的。兰克一方面强调历史的客观性，但是另一方面却历史具有规律性。他以一种典型的精英史观向世人宣称，整个历史都是上帝的手笔，在神意的导引下，帝王将相按照自己的意图创造了历史。所以，兰克学派历史学家使用是史料也大都关乎社会上层人物的一举一动，底层人物则被排除于他们的历史视野之外。尽管在形式上，兰克学派遵循的是客观的科学的制史方法，但从根本上讲，这些全都是服务于其“精英史观”、贯彻其主体意识的。

C.克罗奇的史学认识
意大利哲学家、历史学家克罗奇是倡导历史相对主义的代表人物，以强调一切历史都是当代史而闻名。他认为历史学家应该“只聚精会神于与一个问题相适应和构成活生生的积极历史、即当代史的某一点上”；相反，不依赖主体意识而独立存在的客体历史是不存在的。（克罗奇着：《历史学的理论与实际》，傅任敢译，商务印书馆1982年，第37页。）在克罗奇看来，认识者通过主观感知和个人需要所掌握的历史知识，才是真正的历史。“历史存在于我们每一个人身上，它的资料就在我们自己的胸中。”
（克罗奇着：《历史学的理论与实际》，第14页。）而其他多余的、游离于其视野之外的历史则是虚假的和完全不可靠的。在这里，相对于客观历史而言，人的主体意识得到了前所未有的强调。

D.柯林武德的史学认识
柯林武德是20世纪上半叶的英国哲学家和历史学家。在历史哲学上主张“一切历史都是思想史”，是当事人的思想动机决定了他的行动、从而推动了历史的运动。“对于历史学家来说，所要发现的对象并不是单纯的事件，而是其中所表现的思想。”（柯林武德着：《历史的观念》，何兆武等译，中国社会科学出版社1986年，第243页。）所以，历史学家必须研究人类行动背后是思想。继克罗奇之后，柯林武德将历史认识中的主观因素的作用提高到一个新的高度。

3.历史是主观性与客观性的统一
总体来看，历史研究离不开历史认识的主观性和历史本身的客观性。历史学科在某种程度上要求二者的互动。对于过去发生的事件而言，其客观性是不依人的意识而独立存在的。而历史科学的产生和发展，又必须依赖人们发挥主观能动性，作出具体而深入的解释。任何历史研究都不可能绝对排斥人的主体活动，这在是人文社会科学的一大显着特性。将历史学科建设成类似纯自然科学的模式，似乎是没有可能的。因为历史是不能重演的，其规律性只是在一定的具体条件下才有效。从另一个角度来讲，我们也没有必要那样做，从现实的角度看，处在不同时代的人都会有各自不同的社会问题，而这些问题又会要求具有批判意识的历史学家根据以往的所谓客观史实重新作出与时俱进的精彩阐释。

4.历史认识的相对性

A.历史认识的相对性的含义
历史认识就本质而言是相对的，相对性的含义在于认识对象比其他科学认识对象具有更突出的自主选择性、非重复性和非直观性；历史认识主体处于历史普遍联系的总过程中，对历史客体的认识活动不能纯客观地超出自己具体的、时代的思想水平，倾向和价值观念的制约

历史认识的绝对性只存在于某些关于具体史实的单称判断，或者代表着人类历史认识无限发展的承继系列的只能逐步接近的方向。

在懂得历史认识相对性的基础上才可能深入探讨历史认识与其他科学认识的共性，客观地谋求各门科学间的借鉴与结合。

B.对历史研究者的要求
历史研究者必须经常性地进行自我反思，注意自己的潜在意识、知识特性和其他思想观念倾向在何种程度和意义上映射在自身的历史认识的结果中，以及如何对待这种成分，进而，需以更大的关切注意史料中渗入的他人的主观因素，以最大可能地消除其消极影响。在作出概括性的、普遍性的认识结论时，注重追寻其所以成立的前提、尤其是理论性前提本身的特设性和假设成分。最后，对于具有普遍性意义的历史认识，放弃认识已经终结的意识，在现实的基点上随时准备投入历史的再认识。（以上参阅赵轶峰：《历史认识的相对性》，《历史研究》1998年第1期。）

G. 历史是主观的，还是客观的

历史是客观的，但是记录历史的人是主观，所以可见的历史是主观的

H. 什么是历史 为什么说历史是人类经历过的客观存在

指对人类社会过去的事件和行动，以及对这些事件行为有系统的记录、诠释和研究。
因为严肃的历史必须是
确实发生过的事实
历史有它的客观规律
研究历史只能实事求是

I. 如何理解社会历史的客观性与人的自觉活动

主观能动性与客观规律性的辩证统一 正确理解主观能动性和客观规律性的关 系，在理论和实践上都是一个重要问 题。首先，必须尊重客观规律。发挥人 的主观能动性必须以承认规律的客观性 为前提。其次，在尊重客观规律的基础 上，要充分发挥主观能动性。人们通过 自觉活动能够认识规律和利用规律。自 觉能动性是人与动物的重要区别。尊重 事物发展的规律与发挥人的主观能动性 是辩证统一的。实践是客观规律性与主 观能动性统一的基础。 正确发挥主观 能动作用必须从实际出发，努力认识和 把握事物的发展规律；坚持实践的基本 途径；具备一定的物质条件和物质手 段。 坚持客观规律性与主观能动性辩 证统一的原理，在社会历史领域必须认 识和处理社会发展的历史趋向与主体选 择的关系。

J. 历史学是否具有客观性

是的，历史学尊重事实，并以事实为依据进行研究和剖析，人的主观思维所做出的决断和言行而产生真实的结果也是客观事实的表现，对已发生的事实凭空编造或歪曲的假象不具客观性，历史学就是对真真假假若隐若现的历史事实进行抽丝剥茧的探寻、分辨和解析。